Maklumat

Adakah perbualan ini benar?


Dalam artikel ini "Adakah Putin benar-benar memerlukan Hadiah Keamanan Nobel", dikatakan bahawa pemenang Hadiah Nobel Keamanan Martti Ahtisaari melakukan perbincangan berikut dengan presiden Serbia Miloshevich semasa pertemuan Miloshevich-Ahtisaari-Chernomyrdin (terjemahan saya dari bahasa Rusia):

Ahtisaari: Kami bertemu di sini sama sekali bukan untuk perbincangan atau rundingan.

Miloshevich (setelah membaca dokumen): Apa yang akan berlaku sekiranya kita tidak menandatangani?

Ahtisaari (bergerak menyerahkan permukaan meja): Belgrade akan menjadi seperti jadual ini. Kami sekaligus akan memulakan pengeboman permaidani di Belgrade.

Ahtisaari (sekali lagi menggerakkan tangan ke atas meja): Kami akan melakukannya ke Belgrade. Tidak sampai seminggu akan ada setengah juta orang mati.

Adakah ia benar-benar seperti itu?


Saya akan mendakwa bahawa keterangan peristiwa itu tidak mungkin benar.

Menurut keterangan mengenai perjumpaan dari laman web Presiden Finland (yang merupakan Ahtisaari pada tahun 1999, ketika pertemuan ini berlaku), sekurang-kurangnya ada satu bahagian dari keterangan itu yang benar: Ini bukan rundingan. Mesyuarat itu adalah untuk mengemukakan cadangan NATO / Rusia. Rundingan dilakukan antara NATO dan Rusia, dan Ahtisaari dibawa sebagai bahagian ketiga dalam rundingan tersebut kerana dia telah terbukti menjadi orang tengah yang baik sebelumnya.

NATO secara terang-terangan tidak mahu berunding dengan Milosevic.

Tetapi bukan itu sebenarnya teks sebenarnya. Bahawa Milosevic jelas tidak mempunyai peluang setelah NATO memutuskan untuk menghentikan perang cukup jelas. Dia tentu tidak mempunyai peluang untuk memenangi perang melawan NATO. Ini mungkin jelas baginya juga.

Tujuan teks ini adalah untuk mendakwa bahawa Ahtisaari (dan oleh itu NATO) mengancam akan membunuh setengah juta orang Serbia sekiranya Milosevic tidak bersetuju dengan cadangan tersebut.

Persoalannya adalah apakah Ahtisaari benar-benar membuat tuntutan tersebut, dan benar-benar membuat isyarat menyapu di atas meja, yang menunjukkan bahawa NATO akan meratakan Belgrade?

Sudah tentu, hanya orang-orang di bilik itu yang benar-benar tahu, dan sekurang-kurangnya dua dari mereka sudah mati. Tetapi yang jelas adalah bahawa selepas pertemuan itu, Milosevic perlu meyakinkan orang lain bahawa menyetujui cadangan itu adalah perkara yang tepat, dan kerana cadangan itu termasuk pengunduran orang Serbia dari Kosovo, itu akan menjadi pil yang sangat sukar untuk ditelan.

Adakah pil itu lebih mudah ditelan jika tidak mempunyai pilihan? Adakah lebih mudah untuk diterima jika alternatifnya setengah juta mati? Sudah tentu.

Tetapi adakah NATO akan benar-benar mengebom bom dan meratakan Belgrade? Sudah tentu tidak. Mereka sudah tahu sejak lama bahawa pengeboman orang awam tidak dilihat dengan mata yang baik, dan dalam pengeboman Yugoslavia bertujuan untuk sasaran ketenteraan dan strategik, walaupun tentunya ada korban jiwa. Tetapi pemusnahan besar-besaran Belgrade tidak akan diterima oleh orang, media atau ahli politik di barat.

Dan saya tidak fikir Milosevic cukup bodoh untuk mempercayai bahawa ia akan diterima. Jadi saya tidak fikir Ahtisaari membuat ancaman seperti itu, kerana itu akan membuatnya kelihatan seperti orang bodoh. Kemungkinan besar ini adalah alasan Milosevic untuk menyetujui cadangan yang dia tahu dia tidak mempunyai banyak pilihan daripada menyetujuinya.

Petikan mengenai Ahtisaari membuat isyarat menyapu di atas meja berasal dari Ljubisa Ristic. Kemudian ahli politik, sekarang nampaknya dia adalah pengarah filem. Saya rasa kita boleh memberikan lesen kreatif kepadanya. :-)


Dari analisis yang sangat awal, seolah-olah perbualan itu benar-benar berlaku dan bahawa Ahtisaari memang memainkan rutin polis yang tidak baik di Milosevic. Walau bagaimanapun petikan yang haus darah yang diberikan kepadanya kelihatan seperti penemuan.

Inilah sebabnya - saya melihat nota kaki (6) dalam artikel balas. Ia merujuk kepada artikel Time dari tahun 1999 dan inilah sedikit yang relevan dari sana:

Berbanding dengan maraton itu, perbincangan di Belgrade berlangsung pantas dan sebenarnya. Pada malam Rabu, utusan dan Milosevic bercakap selama 4 1/2 jam. Chernomyrdin tidak pernah membelok ketika dia membaca dari skrip yang disiapkan. Ahtisaari membahasnya secara terperinci, menjelaskan mengapa setiap permintaan tidak dapat dirundingkan. "Bolehkah kita membuat penambahbaikan dalam teks?" Milosevic bertanya. "Sama sekali tidak," balas Ahtisaari. Ini adalah tawaran terbaik NATO, dan bukan koma yang dapat diubah. Berharap untuk melembutkan orang Finland, Milosevic mengajaknya makan malam. "Jangan makan malam," jawab Ahtisaari. Sebaliknya, pemimpin Serbia harus kembali kepada penasihatnya dan berunding dengan mereka untuk menerima ultimatum NATO.

Jadi nampaknya "Jangan makan malam" berubah menjadi "Belgrade akan menjadi seperti meja ini" ...

EDIT Cukup untuk menjelaskannya - Saya tidak memilih nota kaki (6) secara rawak untuk pengesahan - ini adalah nota kaki khusus yang menjadi rujukan keseluruhan perbualan (fiksyen) yang ditanyakan oleh @Anixx. Setelah ini didapati palsu, tidak ada gunanya meneliti rujukan artikel yang lain.


Statistik Mendengar: 23 Fakta yang Perlu Anda Dengar

Bahagian menjadi komunikator yang baik bermaksud mengetahui cara mendengar. Sekiranya anda seperti kebanyakan orang, anda mungkin tidak banyak memberi seberapa banyak perkataan yang anda ambil setiap hari. Penyelidikan menunjukkan bahawa rata-rata orang mendengar antara 20,000 dan 30,000 perkataan selama tempoh 24 jam.

dengarkan AKU! & # 169 Jonathan Powell (CC BY 2.0) melalui Flickr

Membangunkan kemahiran mendengar yang baik adalah penting, terutama ketika membina hubungan profesional dan peribadi yang kuat. Menjadi pendengar yang berkesan bermaksud melibatkan telinga dan otak anda sehingga anda dapat mengikuti apa yang dikatakan - sesuatu yang memerlukan masa untuk belajar bagaimana melakukannya. Tanyakan kepada mana-mana ibu bapa kanak-kanak kecil betapa mengecewakannya untuk mengulangi diri mereka 100 kali sehari.

CreditDonkey meluangkan masa untuk meneliti beberapa fakta dan angka asas tentang seberapa baik orang mendengar dan apa yang kita dengar. Sekiranya anda ingin tahu mengenai apa yang kami temui, anda pasti ingin mencari tempat yang tenang untuk melihat 23 statistik pendengaran yang mendalam ini.

DAFTAR DENGAN NOMBOR

Mendengarkan bukanlah sesuatu yang memerlukan usaha fizikal yang besar, tetapi itu tidak bermakna ia tidak terlalu melelahkan. Di antara rancangan TV, perbualan di tempat kerja dan berbual dengan pasangan anda, anda mengambil banyak maklumat dan memprosesnya boleh menjadi latihan mental.

    Berapa banyak masa yang dihabiskan orang untuk mendengar?
    Orang menghabiskan antara 70 dan 80% hari mereka terlibat dalam beberapa bentuk komunikasi, dan sekitar 55% masa mereka dikhaskan untuk mendengar.

MENDAFTAR DAN KESIHATAN ANDA

Terdapat banyak kajian mengenai bagaimana perkara yang kita dengar dapat mempengaruhi keadaan mental, fizikal dan emosi kita. Apa yang kami dapati ialah mendengar dapat menghubungkan dengan kesihatan yang lebih baik (atau lebih buruk) dengan beberapa cara yang berbeza.

    Adakah mendengarkan mengadu tidak baik untuk anda?
    Mendengarkan mengomel atau mengeluh selama 30 minit atau lebih boleh menyebabkan kerosakan pada bahagian otak anda yang menangani kemahiran menyelesaikan masalah. Itu sesuatu yang perlu diingat pada kali anda berhenti bercakap dengan Nancy Negatif.

MENGENAI CORAK

Salah satu cara orang banyak mendengarnya setiap hari adalah melalui radio. Muda dan tua terus melayari dail tetapi ada beberapa perbezaan besar dari segi bagaimana mereka melakukannya.

    Berapa ramai orang yang mendengar radio?
    Walaupun wajah radio telah berubah, popularitinya tidak. Kira-kira 92% orang Amerika berusia 12 tahun ke atas mendengar radio sekurang-kurangnya sekali seminggu.

MENDENGAR DAN MENDENGAR KEHILANGAN

Bagi sesetengah orang, kemampuan mereka untuk mendengar terhalang oleh perkara-perkara di luar kawalan mereka. Apabila kehilangan pendengaran adalah faktor, ia dapat memberi kesan yang berkekalan pada seberapa baik orang dapat mendengar dan berkomunikasi secara umum.

    Berapa banyak orang yang mengalami masalah pendengaran?
    Dianggarkan 38 juta orang Amerika mengalami tahap pendengaran. Itu kira-kira 12% daripada jumlah populasi.

PERKATAAN AKHIR

Melarikan diri dari sekian banyak gangguan latar belakang dalam kehidupan seharian kita tidak selalu mudah, dan melainkan jika kamu bersedia untuk bersumpah, anda tidak boleh menghindarinya sama sekali. Kuncinya adalah memperhatikan apa yang anda dengarkan, menjadikannya lebih mudah untuk menyaring statiknya.

Sumber dan Rujukan

Rebecca Lake adalah wartawan di CreditDonkey, sebuah laman web perbandingan dan ulasan tv. Tulis ke Rebecca Lake di [email protected] Ikuti kami di Twitter dan Facebook untuk catatan terbaru kami.

Catatan: Laman web ini dimungkinkan melalui hubungan kewangan dengan beberapa produk dan perkhidmatan yang disebutkan di laman web ini. Kami mungkin akan menerima pampasan sekiranya anda membeli melalui pautan dalam kandungan kami. Anda tidak perlu menggunakan pautan kami, tetapi anda membantu menyokong CreditDonkey jika anda melakukannya.

Anda mungkin juga berminat

Kos Hulu

Mengenai CreditDonkey
CreditDonkey adalah laman web perbandingan tv. Kami menerbitkan analisis berdasarkan data untuk membantu anda menjimatkan wang & membuat keputusan yang bijak.

Catatan Pengarang: Sebarang pendapat, analisis, ulasan atau cadangan yang dinyatakan di halaman ini adalah pendapat penulis sahaja, dan belum disemak, disetujui atau disahkan oleh mana-mana penerbit kad.

& # 8224 Pendedahan Pengiklan: Sebilangan besar tawaran yang muncul di laman web ini adalah dari syarikat dari mana CreditDonkey menerima pampasan. Pampasan ini boleh memberi kesan kepada bagaimana dan di mana produk muncul di laman web ini (termasuk, misalnya, susunan produk tersebut muncul). CreditDonkey tidak termasuk semua syarikat atau semua tawaran yang mungkin terdapat di pasaran.

* Lihat aplikasi dalam talian penerbit kad untuk maklumat mengenai terma dan syarat. Usaha yang wajar dilakukan untuk mengekalkan maklumat yang tepat. Walau bagaimanapun, semua maklumat disampaikan tanpa jaminan. Apabila anda mengklik butang "Terapkan Sekarang", anda boleh menyemak terma dan syarat di laman web pengeluar kad.

CreditDonkey tidak mengetahui keadaan individu anda dan memberikan maklumat untuk tujuan pendidikan umum sahaja. CreditDonkey bukan pengganti, dan tidak boleh digunakan sebagai, nasihat undang-undang, kredit atau kewangan profesional. Anda harus berjumpa dengan penasihat profesional anda sendiri untuk mendapatkan nasihat tersebut.


Seberapa tepat filemnya "Bersekutu"?

Walaupun Perang Dunia II bermula lebih dari tujuh dekad yang lalu, jarak temporal yang hampir sama dengan hari ini dengan Perang Saudara Amerika ke Perang Dunia II, warisan perang bertahan hari ini, terutama pada filem. Bagi Steven Knight, penulis skrip Inggeris dari Bersekutu, yang dibuka minggu ini, perang yang kekal dalam budaya popular sebahagiannya disebabkan oleh sifat pertarungan antara Nazi dan Sekutu yang nampaknya tidak jelas.

& # 8220Dalam Perang Dunia II, Sekutu berperang melawan kekuatan kejahatan yang jelas, yang sebenarnya tidak dapat dikatakan mengenai keadaan apa pun sejak itu. Ini adalah kali terakhir global yang baik dan buruk yang boleh dipercayai, jika anda melihat watak dalam pakaian seragam Nazi, anda tahu apa yang mereka maksudkan, & # 8221 kata Knight, yang juga menulis Perkara Cantik Kotor dan Janji Timur, dan merupakan pencipta siri televisyen Blinders Peaky. Tetapi apa yang terjadi, ketika penipuan dan perisik masuk ke dalam bingkai, dan penjahat tidak memakai seragam? Bersekutu menerokai medan perang berkabut itu, tetapi berapa banyak yang berlaku di skrin yang benar-benar hidup? Sejauh yang berkaitan dengan Knight, & # 8220Saya berfikir semasa menulis filem, tanggapan bahawa sesuatu harus & # 8216sejarah secara tepat & # 8217 selalunya lebih tepat untuk menjadi tepat kepada apa yang ditulis oleh sejarawan. & # 8221

Tidak seperti filem & # 8220 berdasarkan kisah benar & # 8221, di mana bahan sumbernya berasal dari buku yang diteliti dengan baik, inspirasi untuk Bersekutu datang ke Knight secara kebetulan. & # 8220Saya berkeliling Amerika sekitar 30 tahun yang lalu, bekerja di Texas, di semua tempat. Duduk di halaman belakang, seorang rakan saya dan makcik saya mengatakan bahawa abangnya pernah menjadi Eksekutif Operasi Khas (SOE) di belakang garis musuh semasa Perang Dunia II, mendapat seorang perintang Perancis yang hamil, kemudian mengetahui bahawa dia seorang perisik, dan akhirnya membunuh dia, & # 8221 kata Knight, 57. & # 8220Ini adalah jenis cerita yang tidak dapat dibuat. Saya selalu tahu bahawa suatu hari nanti ia akan menjadi filem. & # 8221

Dalam sekeping tulisan untuk Telegraf minggu ini, Knight mengatakan bahawa dia tidak dapat mengesahkan kebenaran ceritanya, dan dia tidak pernah dapat menggali rujukan mengenai peristiwa di mana-mana buku mengenai SOE yang dibacanya. Dalam penyelidikannya, Knight mendapati bahawa Jerman percaya bahawa Jerman tidak pernah melanggar keselamatan British di kawasan kediamannya. Dia ragu-ragu, bagaimanapun, untuk mengatakan bahawa cerita itu dibuat. Dengan pertimbangannya, dia pada dasarnya bingung pada saat itu dalam hidupnya, jadi wanita itu seolah-olah wanita itu memutar benang di hadapan seorang penulis terkenal. Dia juga tertanya-tanya mengapa seseorang mencipta kerangka keluarga secara rawak, dan cara dia menyampaikan kisah yang luar biasa itu menganggapnya tulus. Dia menulis di Telegraf, & # 8220Saya juga mendapat kesan yang jelas bahawa kisah itu diceritakan dari tempat emosi yang mendalam, memori yang menyakitkan dikongsi. & # 8221

Inspirasi sinematik boleh timbul daripada perbualan yang paling rawak, tetapi Bersekutu juga berkembang dari kehidupan Knight & # 8217s yang tumbuh di Britain keluarganya mengalami Perang Dunia II secara langsung. Ayahnya berkhidmat di Tentera ke-8, bertempur di Afrika Utara dan Palestin, di mana dia menerima anugerah mengenali keberaniannya, Tetapi seperti banyak lelaki pada zaman itu, dia tidak pernah menceritakan pengalamannya, meninggalkan anaknya dalam kegelapan. & # 160 ( & # 8220Apa yang pernah dia katakan ialah mereka bermain koboi dan orang India, & # 8221 kata Knight.) Sementara itu, ibu Knight & # 8217 berperang di bahagian depan rumah, bekerja di sebuah kilang senjata di Birmingham, bandar Britain yang paling banyak dibom kedua oleh Luftwaffe. Suatu hari, dia tinggal di rumah untuk menjaga kakak Knight & # 8217, yang sakit bom melanda kilang, membunuh semua orang di dalamnya.

Bersekutu adalah kisah pegawai perisik RAF Kanada Max Vatan (diperankan oleh Brad Pitt), yang bertemu dengan pejuang Perlawanan Perancis Marianne Beausejour (Marion Cotillard) dalam misi maut di wilayah Nazi pada tahun 1942 Afrika Utara. Mereka jatuh cinta, cukup bersenang-senang di dalam kereta semasa ribut pasir, dan akhirnya berkahwin dengan bayi di London. Vatan, yang kecewa, datang untuk mengetahui bahawa kekasihnya mungkin menjadi perisik Jerman selama ini. Ini adalah filem tegang & # 8212 dengan mengangguk kepada Bogart, Bergman, dan Hitchcock & # 8212 membuat cerita yang cukup masuk akal untuk merasa benar.

Sebagai tambahan terbaru untuk genre filem Perang Dunia II, Bersekutu membangkitkan era dan merasa jujur ​​pada waktunya, tetapi tidak perlu diperhatikan secara spesifik, di mana penulis skrip dan pembuat filem menghadapi masalah. Terkenal, 1965 & # 8217s Pertempuran Bulge begitu tidak tepat sehingga mantan presiden dan Komandan Sekutu Tertinggi Dwight Eisenhower keluar dari persaraan untuk mengadakan sidang media mengecam filem itu. 2001 & # 8217s Pelabuhan Mutiara dipalu oleh sejarawan kerana kesalahannya kecil dan besar, yang paling mengerikan ialah & # 8220Dr. Strangelove & # 8221 ketika Presiden Roosevelt (diperankan oleh Jon Voight), seorang lumpuh, meringis dan bangkit dari kerusi rodanya untuk menyampaikan ceramah yang menggembirakan kepada penasihatnya. Ia tidak sepatutnya menjadi komedi.

Bersekutu & # 160berkongsi DNA filem dengan Alfred Hitchcock & # 8217s & # 160Terkenal, & # 160klasik rahsia genera pengintip, dan berjaya sebagai gabungan kebenaran, fiksyen, dan kabut perang yang tidak dapat diketahui yang berlaku di antara mereka. Bukan dokumentari, jadi bagi Knight, yang penting ialah kesetiaan terhadap watak dan cerita, bukan untuk mendapatkan segalanya & # 8220 betul & # 8221 sejauh yang kita ketahui hari ini.

& # 8220Sepuluh atau 20 tahun setelah kejadian berlaku, manusia melihat ke belakang dan mencari corak untuk memahami semuanya, tetapi ketika menjalani masa-masa itu, terutama pada masa perang, perkara-perkara tidak masuk akal, & # 8221 kata Knight. Kekacauan dan ketakutan & banyak perkara yang berlaku secara rawak. Berikut & # 8217 contohnya. Ada seorang ejen Inggeris, berkahwin dengan orang Sepanyol dan tinggal di London. Isterinya menuntut mereka kembali ke Sepanyol. Dia memberitahu suaminya jika mereka tidak pergi, & # 8216Saya akan memberitahu orang Jerman tentang Hari H. & # 8217 Anda tidak akan berfikir bahawa bagaimana perang akan dilakukan. Bayangkan akibatnya. & # 8221

Bersekutu& # 160 juga membawa penonton sepotong kewujudan masa perang yang sering diabaikan: kegembiraan akhir zaman oleh mereka yang nyawa mereka mungkin berakhir pada bila-bila masa. Marianne dan Max tinggal di kejiranan Hampstead di London, yang merupakan tempat perlindungan bohemia WWII untuk intelektual Yahudi, pelarian kreatif dari daratan Eropah, seniman, & # 160avant-garde& # 160jenis dan pemikir bebas lain dan pencinta bebas. Apa cara yang lebih baik untuk menunggu Blitz daripada melalui merokok, minum dan seks yang sihat? & # 160

Adegan pesta panjang di & # 160Bersekutu& # 160 menangkap semangat anarki liar. Seperti yang dijelaskan oleh Knight sambil ketawa, & # 8220Saya menemui memoir seorang gabenor bomba Hampstead semasa Perang Dunia II. Sebuah rumah dibom dan dibakar dan anggota bomba masuk dan sebuah bilik yang penuh dengan orang-orang telanjang. Ia adalah pesta seks besar-besaran. Mereka terus menyala ketika api dipadamkan. Terdapat idea bahawa seluruh Britain mempunyai & # 8216 Tetap Tenang dan Teruskan, & # 8217 sikap kaku-bibir. Nampaknya, sebilangan orang lebih mementingkan mabuk dan melakukan hubungan seks. & # 8221

Akaun pertama di sini, kisah terpakai di sana. Sejarah dan lokasi bersejarah dan anekdot rawak bergabung bersama di & # 160Bersekutu, yang merupakan thriller di atas segalanya. Tugas penulis skrip adalah untuk menceritakan kisah yang ingin mereka sampaikan, bukan mematuhi buku teks. Dan sekurang-kurangnya seorang sejarawan terkemuka bersetuju bahawa seharusnya.

& # 8220 Ahli sejarah akan dengan tulus, patriotik, tidak setuju antara satu sama lain mengenai tafsiran peristiwa mereka, jadi idea bahawa ada satu & # 8216 ketepatan sejarah & # 8217 dengan sendirinya salah, & # 8221 kata David Culbert, & # 160the John L. Loos profesor sejarah & # 160at Louisiana State University, dan pengarang bersama & # 160Perang Dunia II, Filem, dan Sejarah& # 160dengan John Whitely Chambers.

& # 8220Ini adalah latihan yang berguna untuk mengetahui apa yang memisahkan penggambaran Hollywood dari peristiwa yang sebenarnya berlaku, tetapi bukan satu-satunya persoalan yang perlu ditanyakan. Saya membaca kritikan terhadap semua perkara yang & # 160Monumen Lelaki & # 160 salah. Saya menikmati filem ini dan tidak terganggu dengan tahap kesetiaan terhadap sejarah. Adalah baik untuk menunjukkan kecacatan, tetapi jika semua orang mempelajari semuanya hanya dengan pergi ke filem Hollywood, saya & # 8217 tidak akan mendapat pekerjaan. & # 8221

Culbert, secara umum, mengatakan bahawa dia bukan peminat kebanyakan penggambaran filem Hollywood mengenai Perang Dunia II, dengan mengatakan secara tidak sopan bahawa mereka bertujuan untuk orang yang & # 8220 menghabiskan hidup mereka terjebak dalam kesesakan lalu lintas. & # 8221 Dia mengatakan ada yang bermanfaat filem di luar sana untuk memahami sejarah, bermula dengan & # 160Bersekutu& # 8217 nenek moyang rohani & # 160Casablanca, & # 160yang dipilih Culbert kerana membincangkan subjek Afrika Utara yang dikuasai Vichy yang sering diabaikan. Dia juga mengagumi & # 160Tahun Terbaik dalam Kehidupan Kita& # 160untuk menggambarkan penggambaran rumah Amerika, tetapi mengatakan beberapa filem Perang Dunia II terbaik tidak dibuat di Amerika Syarikat. Dia memperjuangkan & # 160 buatan SovietKejatuhan Berlin, filem Jerman & # 160Krew Dora, dan filem Inggeris & # 160Jutaan Suka Kita, semuanya merangkumi rakaman sebenar di darat.

& # 8220Saya menyedari & # 8217t tab lima galon filem popcorn ini, & # 8221 kata Culbert. & # 8220 Yang terbaik yang dapat kita harapkan dari filem bajet besar & # 8217tidak tepat, sehingga mereka dapat membangkitkan penonton untuk mempelajari lebih banyak sejarah, yang lebih penting daripada menyembunyikan perinciannya. & # 8221

Mengenai Patrick Sauer

Berasal dari Montana, Patrick Sauer adalah penulis lepas yang berpusat di Brooklyn. Karya beliau muncul di Sukan Naib, Biografi, Smithsonian, dan Klasik, dalam kalangan yang lain. Dia adalah pengarang Panduan Lengkap Idiot untuk Presiden Amerika dan pernah menulis satu lakonan mengenai Zachary Taylor.


Adakah pelajar mempercayai filem?

Sebilangan besar orang muda cukup arif untuk mengetahui bahawa filem dan TV adalah fiksyen, tetapi itu tidak bermakna mereka tahu bagaimana menjaga sejarah dan Hollywood terpisah. Lagipun, filem dan rancangan TV yang disusun dalam satu masa bersejarah dapat diteliti secara menyeluruh dan sering menggabungkan fakta dan fiksyen.

Dalam kajian dua kelas sejarah A.S., pelajar sekolah menengah yang ditemu ramah mendakwa bahawa filem "Hollywood" adalah sumber maklumat yang kurang dipercayai. Namun dalam aktiviti bilik darjah, mereka memperlakukannya seperti sumber sah lain - mungkin kerana guru menambahkan kesahihan yang tidak disengaja hanya dengan memilih filem tersebut. Guru "mesti melihat beberapa sejarah yang baik di dalamnya," jelas seorang pelajar. "Saya rasa dia tidak akan menunjukkan sesuatu secara rawak," kata yang lain.

Kajian kes oleh profesor pendidikan Alan Marcus mendapati bahawa pelajar percaya kebanyakan filem yang ditonton di kelas sekurang-kurangnya agak dipercayai - sumber maklumat untuk mengumpulkan fakta.

Tahap kepercayaan yang dimiliki oleh pelajar juga bergantung pada pengetahuan sebelumnya atau sudut pandang budaya, seperti dalam kajian 26 remaja Wisconsin - separuh daripadanya berkulit putih dan separuh penduduk asli Amerika. Remaja Amerika Asli mendapati filem Kevin Costner 1993 "Dances with Wolves" sedikit lebih dipercayai daripada rakan-rakan kulit putih mereka. Pelajar kulit putih, sebaliknya, menilai buku teks sekolah jauh lebih dipercayai daripada remaja Asli Amerika.

Kebolehpercayaan yang dirasakan oleh Kevin Costner 'Dances with Wolves' mungkin bergantung pada latar belakang budaya pelajar. Gambar Orion


9 Fakta Mengenai Orang Yang Mengingati Segala Tentang Hidup Mereka

Bagi kebanyakan kita, kenangan kita dipenuhi dengan perincian kehidupan peribadi kita. Kita cenderung ingat bahawa masa yang agak tidak penting kita pergi ke McDonald's dengan nenek kita selama bertahun-tahun, sementara maklumat yang dipelajari di sekolah menengah mengenai Perlembagaan A.S. hilang hanya beberapa bulan (jika kita optimis) setelah mempelajarinya. Bagi orang yang mempunyai memori autobiografi (HSAM) yang sangat unggul, ia lebih dramatik.

Orang yang mengalami hipertimesia, seperti yang sering disebutnya, dapat mengingat hampir semua perkara kecil yang menimpa mereka sepanjang hidup mereka. Mereka dapat mengingat kembali hal-hal yang terjadi pada mereka di tempat tidur bayi, dan sering dapat mengingat dengan terperinci setiap peristiwa yang mereka alami, tidak kira betapa kecilnya, sejak mereka berusia 10 atau 11 tahun. Mereka ingat bahawa A.S. menyerang Iraq pada hari Rabu pada Mac 2003. Mereka mungkin juga ingat apa yang mereka ada untuk sarapan pada hari itu, dan sama ada mereka merasa letih atau tidak. Berikut adalah sembilan perkara yang mungkin tidak anda ketahui mengenai keadaan yang jarang berlaku.

1. ITU SUBJEK DOKUMENTARI POPULAR.

Hyperthymesia telah menjadi subjek a 60 Minit istimewa, sebuah dokumentari Channel 4 di UK, dan laporan akhbar dan majalah yang tidak terkira banyaknya (termasuk kami sendiri). Pada tahun 2010, Brad Williams (sekali sahaja Jeopardy! peserta) menjadi bintang dokumentari sendiri, Tidak dapat dilupakan, diarahkan oleh abangnya.

Memori unggul juga menjadi topik popular dalam fiksyen. Contoh klasik hipertimesia dalam kesusasteraan ialah cerpen Jorge Luis Borges "Funes the Memorius," di mana watak utama mengalami kecederaan kepala yang mengakibatkan kemampuan mengingat semuanya dengan terperinci. Hyperthymesia juga telah dipaparkan dalam buku-buku dewasa muda, telah menjadi contoh rumah, dan terbiasa dengan kelebihan watak dalam rancangan TV penyelesaian jenayah seperti Tidak dapat dilupakan. Masih lagi .

2. SAINTIS TIDAK MENGETAHUI TENTANG ITU UNTUK PANJANG.

Kes pertama dilaporkan dalam jurnal Neurocase pada tahun 2006. Ia menggambarkan "AJ," seorang wanita yang dapat mengingat kembali peristiwa dan tarikh dari hidupnya dengan ketepatan yang luar biasa. Penyelidik dari University of California, Irvine menghabiskan lima tahun menemu ramahnya dan menguji kemampuannya sebelum makalah itu diterbitkan. Pesakit itu kemudian mendedahkan dirinya sebagai wanita bernama Jill Price. Dia menerbitkan memoir mengenai kehidupannya dengan hipertimesia pada tahun 2009.

3. SANGAT LANGSUNG.

Pada masa ini, hanya ada segelintir individu di dunia yang pernah didiagnosis menderita hipertimesia, dan saintis masih belum tahu bagaimana ia berfungsi. Beberapa kajian mendapati bahawa hyperthymesiacs mungkin mempunyai variasi dalam struktur otak mereka, sementara yang lain berpendapat bahawa ia mungkin mempunyai komponen tingkah laku. Namun, kerana hanya sedikit orang yang didiagnosis dengan HSAM, sukar untuk mengetahui keadaannya.

4. ITU HADIAH SELEKTIF.

Price, yang dapat langsung mengingati hari dalam seminggu dan apa yang dia lakukan hampir setiap hari sejak dia berusia 14 tahun, memberitahu para penyelidik bahawa dia tidak dapat menerapkan kemahiran ingatannya yang unggul di sekolah. Dia melaporkan mengalami "kesulitan besar dalam hafalan hafalan", mengatakan kepada para penyelidik bahawa "itu [yang bermaksud ingatannya] tidak berfungsi seperti itu. Saya terpaksa belajar bersungguh-sungguh. Saya bukan seorang yang genius. " Suatu hari di makmal, para penyelidik memintanya memejamkan mata dan mengingat kembali pakaian apa yang dipakainya pada hari itu. Dia tidak ingat.

5. ITU BOLEH MENGGUNAKAN MEMORI SUPERIOR UNTUK TARIKH.

Hyperthymesia melibatkan lebih daripada sekadar mengingat semua yang berlaku kepada anda, tetapi juga tentang mengingat betul-betul ketika ia berlaku. Sebagai contoh, Harga boleh melabelkan hari apa dalam seminggu hampir mana tarikh kalendar jatuh. Memandangkan tarikh tertentu, seperti "19 Mac 2003," seorang hipertesis berusia 20 tahun yang dipanggil HK dapat mengingat bahawa itu adalah hari Rabu, bagaimana cuaca, dan apa yang dia lakukan pada hari itu dari bangun tidur. Ketika ditanya bagaimana dia mengingat tarikh dan peristiwa dengan begitu jelas, dia mengatakan kepada peneliti, “Mereka baru saja terlintas di fikiran saya. Saya hanya dapat menggambarkannya seolah-olah saya berada di sana lagi. Terutama ketika hari ulang tahun datang. Hari ulang tahun itu, saya hanya memikirkan kembali apa yang saya lakukan, bagaimana cuaca, siapa saya, dan sebagainya. Saya baru ingat. "

6. MEREKA MEMBUAT RASA LULUS SEPERTI YANG DIBERI.

HK melihat sebahagian besar kenangannya terjadi pada orang pertama, "melalui matanya," ketika dia menggambarkannya - walaupun dia buta - seolah-olah itu berlaku pada masa sekarang. "Saya dapat mengingat semua jenis fakta," katanya. "Tetapi ketika saya memikirkan sesuatu dari masa lalu, peristiwa atau sesuatu, saya jatuh seperti saya kembali dalam situasi itu. Sebenarnya tidak ada perbezaan ketika ia berlaku dan ketika saya mengingatnya. "

7. ITU MEMBUAT MEMORI DARI TAHUN LAGI MERASA DENGAN EMOSI.

Louise Owen, seorang hyperthymesiac yang ditemu ramah oleh 60 Minit pada tahun 2010, mempunyai reaksi yang kuat ketika wartawan tersebut membangkitkan hari yang tidak menyenangkan dari masa lalunya:

Sebut saja hari yang menyedihkan, seperti pada tahun 1986 ketika Owen mengetahui bahawa dia harus menukar sekolah, dan dia menghidupkannya secara emosional. "Saya merasa seperti seluruh dunia saya runtuh. Dan anda mengatakannya dan tiba-tiba saya berasa seperti anak kecil berusia 13 tahun yang benar-benar patah hati ini," jelasnya.

Dia mengatakan bahawa perasaan itu jelas dan mengerikan, walaupun setelah bertahun-tahun. "Maksud saya, jantung saya benar-benar berdegup kencang saat memberitahu anda hal ini," katanya kepada [wartawan Lesley] Stahl.

8. IA BOLEH DIKEMBALIKAN PADA MASA.

Owen menerangkan beberapa aspek yang lebih gelap kepada pemberiannya 60 Minit. "Kadang-kadang, mempunyai memori melampau seperti ini boleh menjadi perkara yang sangat mengasingkan," katanya. "Ada kalanya saya merasa seperti fasih berbahasa yang tidak ada orang lain yang bercakap. Atau saya berjalan-jalan dan orang lain mengalami amnesia."

Dan Price, para penyelidik menulis pada tahun 2006, "terikat dengan ingatan masa lalunya." Dia sentiasa menghidupkan detik-detik dari sejarah peribadinya. Beberapa, seperti psikologi kognitif Gary Marcus, yang menemubual Price for BERDIRI majalah, menunjukkan bahawa orang yang mempunyai memori autobiografi unggul berkongsi beberapa ciri dengan orang yang mempunyai OCD, seperti memikirkan tarikh dan peristiwa secara obsesif.

9. TIDAK MEMBUAT ANDA DILAKUKAN UNTUK MEMORI PALSU.

Artikel 2013 di PNAS menunjukkan bahawa walaupun terdapat ingatan mereka yang unggul, orang yang menderita hipertimesia masih terdedah kepada ingatan palsu. Hyperthymesiacs sama seperti kumpulan kawalan yang salah mengingat rakaman berita yang tidak ada, misalnya.


"Pasca-kebenaran adalah pra-fasisme": sejarawan Holocaust pada era Trump

Seminggu selepas pemilihan Donald Trump, Timothy Snyder, seorang profesor sejarah Eropah di Yale, menyiarkan catatan panjang di Facebook. "Orang Amerika tidak lebih bijak daripada orang Eropah yang melihat demokrasi menyerah pada fasisme, Nazisme, atau komunisme," dia memulai. "Satu kelebihan kami ialah kami mungkin belajar dari pengalaman mereka."

Catatan itu terdiri dari "dua puluh pelajaran dari abad kedua puluh," disesuaikan dengan apa yang disebut oleh Snyder "keadaan masa kini." Antara lain, dia menasihati orang Amerika untuk mempertahankan institusi demokrasi, untuk tidak mengulangi kata-kata dan ungkapan yang sama yang kita dengar di media, untuk berfikir dengan jelas dan kritis, dan untuk "mengambil tanggungjawab untuk menghadapi dunia."

Siaran tersebut menjadi viral. Kini menjadi asas buku baru Snyder, Mengenai Kezaliman. Buku ini dibaca pantas dengan prosa yang jelas. Sekiranya tidak terlalu membimbangkan, ia pasti menyekat. Ini adalah ajakan bertindak, peringatan bahawa masa depan tidak tetap. Sebagai seorang warganegara, Snyder berpendapat, bermaksud terlibat - dengan dunia, dengan orang lain, dengan kebenaran.

"Anda tunduk pada kezaliman," tulisnya, "ketika Anda meninggalkan perbedaan antara apa yang ingin Anda dengar dan apa yang sebenarnya terjadi."

Sekiranya terdapat tema berulang di Mengenai Kezaliman, bahawa menerima tidak benar adalah prasyarat kezaliman. "Pasca-kebenaran adalah pra-fasisme," dia memperingatkan, dan "untuk meninggalkan fakta adalah dengan meninggalkan kebebasan."

Dalam wawancara ini, saya bercakap dengan Snyder mengenai buku itu, kerapuhan sistem demokrasi liberal Amerika, dan apa yang mungkin kita pelajari dari keturunan Eropah menjadi fasisme.

Perbualan ini telah diedit dengan panjang lebar dan jelas.

Sean Illing

Ini adalah buku ringkas, tetapi anda merangkumi banyak alasan. Nada diukur tetapi juga mendesak. Anda menulis seolah-olah susunan politik Amerika benar-benar terancam.

Timothy Snyder

Tentunya. Saya percaya ia. Saya menulis buku itu dalam beberapa hari pada bulan Disember, jadi semuanya dibuat sebulan sebelum perasmian. Kedengarannya benar pada masa itu, dan kedengarannya lebih benar sekarang. Ini adalah fikiran saya sejak dulu. Sebagai sejarawan, saya memahami bahawa republik demokratik jatuh sepanjang masa. Anda menggarap sejarah Eropah dan anda tahu bahawa kebanyakannya sebenarnya tidak berjaya.

Anda juga tahu bahawa orang Eropah yang melihat perubahan rejim mereka tidak semestinya kurang bijak daripada kita. Saya akan tergoda untuk mengatakan bahawa mereka lebih bijak. Saya rasa kita mempunyai banyak sifat yang baik dalam masyarakat kita, dalam sistem politik kita, tetapi kita juga sering beruntung. Penting untuk bersikap rendah hati dan menyedari bahawa kejayaan masa lalu bukanlah jaminan pulangan masa depan.

Jadi apa yang berlaku seterusnya bergantung kepada kita.

Sean Illing

Pengasas Amerika sangat selaras dengan bahaya kezaliman, dan mereka merancang sistem yang akan mencegahnya. Mengapa sistem itu tidak berlaku sekarang?

Timothy Snyder

Saya hanya akan mengulangi maksud yang anda buat. Ini adalah sesuatu yang sering salah orang Amerika. Kami berpendapat bahawa kerana kami Amerika, semuanya akan berjaya. Inilah yang tidak dipercayai oleh para pengasas. Mereka menganggap sifat manusia sedemikian rupa sehingga anda harus mengekangnya oleh institusi. Mereka lebih suka aturan undang-undang dan cek dan imbangan. Mereka bertentangan dengan golongan luar biasa Amerika.

Mereka menyangka mereka mengetahui sesuatu dari sejarah kerana orang Yunani dan Rom. Dalam buku itu, saya hanya berpendapat bahawa mereka betul dan bahawa kita juga dapat belajar dari contoh yang lebih baru dan relevan kerana dua abad lagi telah berlalu. I think our institutions are basically okay, but there are a couple of things that have gone wrong before the election.

Sean Illing

What went wrong before the election?

Timothy Snyder

An obvious problem is the role of money in politics, the confusion between the right to free speech and the right to give as much money as you want to anyone you want. Those are obviously two different things. The founders knew, because they read Aristotle, that inequality itself is always going to be a threat to democracy. If you have too much inequality, Aristotle warned, the people will grow tired of oligarchs. And someone like Trump will come along and say, well, the world's run by billionaires but at least I'll be your billionaire, which is false and demagogic and generally horrible.

But it makes a certain kind of sense when you've already reached a point of extremity.

Sean Illing

Tell me about the distinction you make between “a politics of inevitability” and “a politics of eternity.” I find this interesting from a political theory perspective. What you’re describing is two equally misguided orientations to politics, both of which are grounded in a false story we tell ourselves about history. The price we pay for this is blindness to the present, and to our role in shaping the future.

Timothy Snyder

It all starts with me trying to assert that history matters, that we have to start from history itself and not from the comforting or delusive myths we might have about the past. A politics of inevitability is an idea that’s been pretty widespread in the US since 1989. It’s the view that the past is messy and violent and chaotic but that we’re inching inexorably toward a freer, safer, more progressive world. The future will be better, in other words, because that’s how history works. There will be more globalization, more life, more prosperity, more democracy. But this is just not true.

No big narrative or grand stories like that are true, and they actually blind you to the very real danger of returning to the kinds of things you're saying can't happen, which is where the politics of eternity emerges.

A politics of eternity is an equally antihistorical posture. It’s a self-absorbed concern with the past, free of any real concern with facts. In the book, I call this a longing for past moments that never really happened during epochs that were, in fact, disastrous. An eternity politician seduces the populace with a vision of the past in which the nation was once great, only to be sullied by some external enemy. This focus on the past and on victimhood means people think less about possible futures, less about possible solutions to real problems.

But again, these are just stories. The truth is that history is much more open and we have much more agency and responsibility than we think.

Sean Illing

This reminds me of a recent discussion I had with Fareed Zakaria. People mistakenly assume that history moves in only one direction, that liberal democracy is the logical endpoint of Western civilization. But that’s clearly not the case. History, like everything else, is in flux, and the range of outcomes is infinite.

Timothy Snyder

That is exactly why I wrote the book. I was afraid the dominant narrative reaction would be something like: “Oh, well, it's a bump in the road. It's a detour. The institutions will handle it. It'll all be fine in the end, right?” That's what we were talking about earlier. That's the politics of inevitability. That's just not true.

It's just not true that things have any kind of direction. That's a big intellectual mistake that we made in 1989. We put ourselves to sleep and now we're having a rough awakening, and the rough awakening has to lead us to realize that no, we're actually in charge, and things can go in all kinds of directions.

Sean Illing

A recurring theme of your book is that many democracies have failed in circumstances that resemble our own. Tell me what you mean by “circumstances that resemble our own.”

Timothy Snyder

Well, for one, people overlook the fact that regime change in a democracy usually happens after an election — that’s when we have to be on guard. There are dramatic cases like the Bolshevik Revolution where a very, very young republic was overturned by a true revolution, but usually what happens is the scenario begins with an election, a big election. This is how Hitler came to power, for instance. His party won more votes than anyone else. Once inside, he decided the system needed to be changed. Something similar happened with the communists in Czechoslovakia, who won an election in 1946 and then wanted to carry out a coup d’état.

But to answer your basic question: The general circumstances are when an unusual figure is elected by way of normal mechanisms at a time when for other reasons the system is under stress. That’s the basic setup, and that’s what I was referring to.

Sean Illing

You said a minute ago that you still believe in the basic viability of our institutions. But I wonder if that’s true for the majority of Americans. This last election showed, among other things, that a lot of people have lost faith in public institutions. They elected a man in large part because he wasn’t a product of these institutions. It seems they were willing to flirt with disaster to register their disgust with the system.

So we’re already in a very dangerous place. A liberal democracy can’t survive if people don’t believe in it.

Timothy Snyder

We're not just flirting. We're in a long-term relationship with disaster. The question is whether we get out of it in time. There are two steps here. The first is dealing with these flawed institutions there’s too much stress in the system. There's gerrymandering, for example, which is an affront to the one-vote-for-one-person principle. These are problems that have to be addressed.

But we’re in a stage now where we have to first rescue the flawed system and then work to improve it. In order to do that, one does have to have some idea of an America that would be better, right? It's an aspiration of America that would be improved. It's not enough to say, “Let's go back to 2016.” We have to have some idea of this as an experience from which one learns and then applies those lessons.

So I do believe our institutions in their logic are basically sound, but I agree with you that they will have to be corrected. The doubt that Americans have for institutions has to be mobilized toward a sense that they can improve as opposed to a cynicism about institutions and rules in general.

If we reach that point where people say, nothing ever works, it's all nonsense, then we really are done.

Sean Illing

Are we there already? My sense is that November 8 was a Rubicon-crossing moment for the country. But you’re a historian, and this is a book about historical lessons, so tell me there’s a non-terrifying precedent for this.

Timothy Snyder

My whole gambit in this book is that I'm not a US historian. I'm a historian of Europe, and the experience I'm bringing to bear is what happened to many European democracies and what people I admire have to say about how they resisted and what they learned when beating back authoritarianism. These are the sources of my book, and I believe the lessons learned in the 20th century apply equally to the 21st century.

History doesn't give you perfect analogues, perfect parallels. It doesn't repeat, and it doesn't even rhyme, but it does present patterns.

Sean Illing

Well, let’s talk about one of those patterns, namely the discrediting of truth in totalitarian regimes.

Timothy Snyder

This whole idea we're dealing with now about the alternative facts and post-factuality is pretty familiar to the 1920s. It’s a vision that's very similar to the central premise of the fascist vision. It's important because if you don't have the facts, you don't have the rule of law. If you don't have the rule of law, you can't have democracy.

And people who want to get rid of democracy and the rule of law understand this because they actively propose an alternative vision. The everyday is boring, they say. Forget about the facts. Experts are boring. Let's instead attach ourselves to a much more attractive and basically fictional world.

So I'm not saying that Trump is just like the fascists of 1920s, but I am saying this isn’t new.

Sean Illing

In the book, you say that abandoning facts means abandoning freedom.

Timothy Snyder

That's absolutely the case. The thing that makes you an individual, the thing that makes you stand out, is your ability to figure out what's going on for yourself. If you abandon that, then you open yourself up to some grand dream, and you cease to be free in any meaningful sense.

Sean Illing

Abandoning facts also means abandoning truth, and a civilization can’t get along without shared truths.

Timothy Snyder

Sociologists say that a belief in truth is what makes trust in authority possible. Without trust, without respect for journalists or doctors or politicians, a society can’t hang together. Nobody trusts anyone, which leaves society open to resentment and propaganda, and of course to demagogues.

If a community or country can't hold together horizontally by way of an idea of factuality, then someone comes along vertically with a huge myth, and that person wins.

Sean Illing

When you address this in the book, your intended audience is individual citizens. “Most of the power of authoritarianism is freely given,” you write. “Individuals offer themselves without being asked.” Political theorists have understood for a long time that the foundation of political power is consent, which can always be withdrawn. But this is not well understood by most citizens.

Timothy Snyder

I think Americans do understand this well enough for normal times. In normal times, consent means political consent, as expressed in voting. What Americans might not understand is that in abnormal times, when the political system as they understand it is shaken and transformed, they can express consent to these changes without being aware that they are doing so. In normal political times, this sort of social adjustment would also be normal. But in times like these, our impulse to adjust takes on radical political significance.

Sean Illing

Are you optimistic about the potential for collective action in this environment?

Timothy Snyder

Collective action is hard, but there are real opportunities. If we manage to get our heads away from the screens, if we manage to meet people and talk to people with whom we disagree, then there can be new forms of action which may turn out to be effective. It doesn't have to be that all Americans at exactly the same time do the same thing.

If 10,000 little groups do 5,000 little things, that will make a tremendous difference.

Sean Illing

What’s the most important — and relevant — lesson in the book? What do you urge people to do with these historical truths?

Timothy Snyder

The book has 20 lessons in there, and they're of a different character. Some people are going to find some of them more relevant than others. What I want to emphasize is the instruction of the people who survived and learned about totalitarianism. There is wisdom in their examples, in what they did in those dramatic moments. For example, people who lived through fascism understand that when governments talk about terrorism and extremism, you have to be on guard, because these are always the words you hear before your rights are taken away from you.

If another terrorist attack occurs in the United States, which unfortunately is very likely, we have to be vigilant about what comes next. For these are the moments when rights are lost and regimes are changed. So we have to be prepared for that.

We can’t trade our actual freedom for a false feeling of security.

Millions turn to Vox to understand what’s happening in the news. Our mission has never been more vital than it is in this moment: to empower through understanding. Financial contributions from our readers are a critical part of supporting our resource-intensive work and help us keep our journalism free for all. Please consider making a contribution to Vox today from as little as $3.


65 Random Questions to Ask Anyone

The next time you want to take your conversations to the next level, hop on over to Brightful and we’ll take care of all the hard work. The best part is it’s free!

The game will automatically give everyone a timer as well as an interesting conversation starter prompt. Head on over to Brightful to get started in seconds!

And now, for the most RANDOM questions ever.

No wishing for more wishes

1. If You Had Three Wishes, What Would You Wish For?

2. What Would You Rather Throw Away: Love Or Money?

3. What’s The Most Beautiful Place You’ve Ever Seen?

4. What Was Your Fondest Memory Of High School?

5. What’s Your Favorite TV Show?

6. What’s The Strangest Thing In Your Refrigerator?

7. Would You Rather Hear The Music Of Johann Sebastian Bach Played By A Barbershop Quartet, Or A Heavy Metal Band?

8. Have You Ever Been To A Five Star Resort?

9. What Was Your Favorite Toy Growing Up?

10. What’s The Funniest Way You’ve Ever Broken The Law?

11. What’s Your Favorite Sports Team?

12. What Talent Would You Want To Possess If You Could?

13. If You Could Trade Lives With Someone, Who Would It Be?

14. If You Could Erase One Event From History, Which One Would You Erase?

15. What Was Your Favorite Toy As A Child?

16. Who Do You Most Like To Poke Fun At?

17. If You Were Suddenly Transported To Another Planet, How Would You Assess The Situation?

18. When Do You Feel The Most In Control?

19. Would You Rather Have 10 Hobbies Or One Passion?

20. What’s Your Favorite Movie?

Interview me!

21. If You Could Interview A Famous Person, Who Would You Choose?

22. If Your Food Is Bad At A Restaurant, Would You Say Something?

23. If You Could Only Use One Word The Rest Of Your Life, What Word Would You Choose?

24. What Are Your Dreams And Ambitions?

25. You’ve Been Given An Elephant. You Can’t Get Rid Of It. What Would You Do With It?

26. What’s The Funniest Thing You’ve Seen On The News?

27. If You Had The World’s Attention For 30 Seconds, What Would You Say?

28. If You Could Be Best Friends With A Celebrity, Who Would It Be?

29. If You Were To Play A Song You Love Right Now, What Would It Be?

30. Would You Rather Look Like A Potato, Or Feel Like A Potato?

31. What Would You Do With 10 Million Dollars?

32. How Can You Tell If Someone Has A Sense Of Humor?

33. If You Were To Name Your Own Song, What Would You Name It?

34. If You Were In A Room Filled With You And Your Doppelganger And 2 Million Dollars, What Would You Do?

35. What Is In Your Fridge Right Now?

36. What Have You Learned About Life From Kids?

37. How Would You Want To Be Remembered?

38. What Do You Hope Your Deceased Relative Would Say About You If They Saw You Now?

39. If You Could Change Your Name, What Would You Change It To?

Your girlfriend?

40. What’s The Strangest Thing That You’ve Ever Fallen In Love With?

41. If You Could Have Any Super Power, Which One Would You Choose?

42. If You Were Invited To Attend Hogwarts, Which Hogwarts House Would You Choose?

43. What Were The Highlights Of Your Childhood?

44. Have You Ever Kept A Secret For More Than A Decade?

45. What’s The Most Important Thing You’ve Learned From A Celebrity?

46. Do You Care About Reviews?

47. What Would Be The Perfect Crime?

48. What’s The Stupidest Thing You’ve Ever Done?

49. Spontaneity Or Stability?

50. What’s The Funniest Movie You’ve Ever Seen?

51. When Did You Last Meet A Stranger You Thought You’d Never Meet Again?

53. How Much Does The Amount Of Traffic Affect Your Mood?

54. If You Had To Choose One Animal To Have As A Pet, Which Animal Would You Choose?

We all have our vices

55. What’s Your Worst Habit?

56. Do they like to take a stand or just let things go?

57. What’s Your Favorite Song?

58. How Do You Think The World Would Be Different If Bananas Were Illegal?

59. Would You Rather Be Able To Control Time, Or Be Able To Know What Other People Are Thinking?

60. Is It Difficult To Do What You Do?

61. Who Is Your Favorite Celebrity?

62. If You Found $2,000 On The Ground, What Would You Do With It?

63. What’s Your Favorite Pizza Topping?

64. What Would You Do If You Could Possess The Abilities Of Your Dog?

65. What’s The Smartest Thing You’ve Ever Done?

We are social creatures by nature and we want to feel connected to people. Asking questions is a great way to break the ice and begin a great conversation. We hope you find our questions useful in sparking a dialog!

What is Brightful?

Brightful is a suite of online games for team building. We are perfect for ice breaking, striking up interesting conversations, and having a fun time together.

Brightful doesn't require any download or app install. And it works with all video conference tools. Our mission is to bring joy into your online meetings.

Bagaimana ia berfungsi
  • Sign up in seconds, then pick a game to host.
  • Gather everyone into your virtual conference using your existing meeting tool (eg. Zoom or Skype).
  • Share the invitation with your team and you’re good to go. Enjoy the game!
Connecting teams worldwide

Connect in a more meaningful way

Virtual meetings can get impersonal and tedious. Brightful's games transform your meetings into a fun and joyful experience. Connect deeply with your team, community and loved ones.

More in Conversation Starters

Effective ways to welcome a new remote worker to your team

Christmas Would You Rather (Fun and Family Friendly)

40 Thanksgiving Trivia Questions and Answers


Разговор

Как привлечь внимание зрителя незамысловатым с вида сюжетом? Для фовиста Анри Матисса эта задача не представляет особой сложности. Его рецепт прост: берем много глубокого синего, оттеняем его фигурами черного и зеленого цвета, добавляем голубого в белую полоску — и получаем картину, которая вот уже добрую сотню лет вызывает яростные споры в стане критиков, искусствоведов и прочих ценителей искусств.

«Разговор» — так назвал свое произведение Анри Матисс, и на холсте мы действительно видим двух собеседников, увлеченных обсуждением какого-то вопроса. На первый взгляд может показаться, что это непринужденная утренняя беседа между супругами: на мужчине явно надета пижама, на женщине — что-то похожее на домашний халат. Однако легкое напряжение в позах собеседников подсказывает зрителю, что на самом деле разговор идет о чем-то важном: мужчина держит руки в карманах, женщина откинулась на спинку кресла и смотрит в лицо мужчине. Что же происходит в комнате с синими стенами и видом на цветущий сад?
Каждая картина Анри Матисса написана в соответствии с канонами фовизма, и «Разговор» — не исключение.

Сюжет передается нам через плоскую картинку: перспективы здесь почти нет, она едва угадывается в пейзаже, который нам виден из окна комнаты. Плавность клумб и кроны дерева перекликается с прямотой линий ствола и ограды, запершей внутри себя причудливый орнамент ковки.

Такое же противостояние линий мы видим и у персонажей картины Анри Матисса «Разговор»: фигура женщины словно перетекает внутри кресла, практически слившегося со стеной стоящий напротив нее мужчина, наоборот, состоит из множества прямых линий, и полоски на его пижаме только усиливают эту особенность. Своеобразную «дуэль» линий подчеркивает выбранная художником цветовая гамма: это сочетание таких контрастных оттенков, как насыщенный синий, черный, темно-зеленый. Если интерпретировать сюжет по его цветовой гамме, то можно прийти к выводу, что разговор, происходящий между парой на картине Анри Матисса, не слишком приятен для обоих собеседников.

Некоторые искусствоведы при трактовке этого произведения обращаются к значениям символов. Так, дерево и сад в целом символизируют собой жизнь, природу и ее плодородие. Вынесенные на передний план фигуры мужчины и женщины олицетворяют собой мужское и женское начало, которые в союзе дают новую жизнь. Причудливая ограда окна на картине Анри Матисса «Разговор» выполняет роль связующего звена, мостика, который соединяет вместе две противоположности и в то же время держит их на расстоянии друг от друга.


The True Story of the ‘Green Book’ Movie

It was well after dark on a Saturday night in January 1963 when the Don Shirley Trio took the stage in Manitowoc, Wisconsin. The program of show tunes, jazz and classical music, the local paper reported, was “brilliant and exciting and warmly received by the large crowd.” But its famed leader and pianist, Don Shirley, who was black, knew his welcome was conditional. A hateful sign stood at Manitowoc’s city limits: “N-----, don’t let the sun go down on you in our town.”

Dari Kisah Ini

The Negro Motorist Green-Book

When the trio set out on another tour later that year, Shirley hired a white driver, a gregarious Italian-American bouncer known as Tony Lip, to handle problems that might arise in the “sundown towns” of the North and the Jim Crow-era South. “My father said it was almost on a daily basis they would get stopped, because a white man was driving a black man,” recalls Lip’s son Nick Vallelonga, who has turned their journey into Buku Hijau, a new film garnering Oscar buzz.

Vallelonga was 5 years old when his father headed out on the road with the pianist. After they returned more than a year later, the men lived their separate lives—Shirley played to acclaim in Europe and Lip became an actor—but they remained friends. As a child Vallelonga visited Shirley in his studio in Manhattan and heard stories about their trip. “That’s an unbelievable movie,” he remembers thinking. “I’m gonna make it one day.” In his 20s, Vallelonga, an actor and occasional screenwriter, interviewed his father and Shirley about how these two men from starkly different backgrounds navigated the racism they encountered. But Shirley stipulated that he didn’t want the story told until after his death.

Both men passed away in 2013, and those conversations, along with letters Lip wrote his wife, form the basis of Buku Hijau, which stars Mahershala Ali as Shirley and Viggo Mortensen as Lip. The title is a reference to The Negro Motorist Green Book, a travel guide for African-Americans published from 1936 to 1967 that promised “vacation without aggravation.”

Making the film more than half a century after the events it depicts hasn’t muted its powerful message about overcoming prejudice. Lip “was a product of his times. Italians lived with Italians. The Irish lived with the Irish. African-Americans lived with African-Americans,” Vallelonga says. The trip “opened my father’s eyes. and then changed how he treated people.”

Subscribe to Smithsonian magazine now for just $12

Artikel ini adalah pilihan dari majalah Smithsonian terbitan Disember


Is this conversation factual? - Sejarah

Suka galeri ini?
Kongsikan:

Dan jika anda menyukai siaran ini, pastikan untuk melihat siaran popular ini:

Suka galeri ini?
Kongsikan:

If you're looking for a fact or two to impress all of your friends, look no further. These interesting random facts will teach you everything you never knew about animal eyeballs, incestuous historical figures, Betty White, Abraham Lincoln's wrestling career, and maybe even your own body.

And you may also find that you've been wrong about plenty of things you only thought you knew. Like that old saying "blind as a bat"? Is it actually true or not? And has anyone ever told you that if you drop a penny from the top of the Empire State Building, it could kill whoever it lands on? Well, let's find out the truth.

Explore these topics and others in the collection of interesting random facts above.

After checking out these fascinating random facts, have a look at interesting facts about the world and fun facts perfect for trivia night.


Tonton videonya: Inilah Bukti Yesus Berkata AKU ADALAH TUHAN di Alkitab #part2 (Januari 2022).