Maklumat

Menyerahkan tentera Jepun, Okinawa


Menyerahkan tentera Jepun, Okinawa

Gambar ini menunjukkan pemandangan jarang sekumpulan tentera Jepun menyerah semasa pertempuran Okinawa. Perhatikan bendera putih ke arah bahagian belakang lajur.


Pertahanan Jepun

Kekayaan Jepun (Bahasa Jepun: 残留 日本 兵, dirumuskan: Zanryū nipponhei, menyala. 'tentera Jepun yang tersisa') adalah askar Tentera Jepun Imperial dan Tentera Laut Jepun Imperial semasa Teater Pasifik Perang Dunia II yang terus memerangi Perang Dunia II setelah penyerahan Jepun pada bulan Ogos 1945. Penahanan Jepun sama ada meragui kebenaran penyerahan rasmi atau tidak menyedari bahawa perang telah berakhir kerana komunikasi telah terputus oleh kemajuan Sekutu.

Setelah Jepun menyerah secara rasmi pada bulan Ogos 1945, penahanan Jepun di negara-negara Asia Tenggara dan kepulauan Pasifik yang telah menjadi sebahagian daripada kerajaan Jepun terus melawan polis tempatan, pasukan pemerintah, dan pasukan Amerika dan Britain yang ditempatkan untuk membantu pemerintah yang baru dibentuk. Banyak penahanan ditemui di Asia Tenggara dan Kepulauan Pasifik selama beberapa dekad berikutnya, dengan penahanan terakhir yang disahkan, Private Teruo Nakamura, menyerah di Pulau Morotai di Indonesia pada bulan Disember 1974. Surat khabar di seluruh pulau Asia Timur dan Pasifik melaporkan lebih banyak penahanan dan pencarian untuk mereka dijalankan sehingga akhir 1980-an, tetapi bukti itu terlalu sedikit dan tidak ada penolakan lebih lanjut yang disahkan. Walaupun begitu, penahanan terus diduga hingga akhir 1990-an. Penyiasat kini percaya bahawa dakwaan terakhir penahanan orang Jepun adalah kisah yang diciptakan oleh penduduk tempatan untuk menarik pelancong.

Sebilangan tentera Jepun mengakui penyerahan Jepun dan berakhirnya Perang Dunia II, tetapi enggan melakukan demobilisasi dan ingin meneruskan pertempuran bersenjata dengan alasan ideologi. Banyak yang berperang dalam Perang Saudara China, Perang Korea, dan gerakan kemerdekaan tempatan seperti Perang Indochina Pertama dan Revolusi Nasional Indonesia. Tentera Jepun ini biasanya tidak dianggap sebagai penahanan.


Sejarawan bertempur dengan bunuh diri Okinawa WW2

TOKYO (Reuters) - Sumie Oshiro berusia 25 tahun ketika dia dan rakan-rakannya berusaha membunuh diri untuk mengelakkan penangkapan oleh tentera A.S. pada awal Pertempuran Okinawa yang berdarah.

Seorang pengunjung meratapi korban Pertempuran Okinawa di tugu Peringatan Damai Himeyuri di Itoman di pulau Okinawa di selatan Jepun 28 Mac 2006. Pertempuran di Zamami, di selatan pulau Okinawan, merupakan pendahuluan pembunuhan selama tiga bulan yang mengambil kira-kira 200,000 nyawa, kira-kira separuh daripadanya lelaki, wanita dan kanak-kanak Okinawan. Banyak orang awam, selalunya seluruh keluarga, membunuh diri daripada menyerah kepada orang Amerika, dengan beberapa laporan atas perintah tentera Jepun yang fanatik. Gambar diambil pada 28 Mac 2006. REUTERS / Issei Kato

"Kami diberitahu bahawa jika wanita ditawan, kami akan diperkosa dan kami tidak boleh membiarkan diri kami ditangkap," kata Oshiro pada ulang tahun 26 Mac 1945, pencerobohan di pulau Zamami di Jepun.

"Empat dari kami cuba bunuh diri dengan bom tangan satu tangan, tetapi itu tidak meletus," kata Ryukyu Shimpo, sebuah akhbar Okinawa tempatan, memetik Oshiro sebagai berkata pada pertemuan orang-orang yang kini terselamat.

Pertempuran di Zamami, di selatan pulau utama Okinawan, adalah awal dari pembunuhan selama tiga bulan yang meragut kira-kira 200,000 nyawa, sekitar separuh daripadanya lelaki, wanita dan anak-anak Okinawan.

Banyak orang awam, selalunya seluruh keluarga, membunuh diri daripada menyerah kepada orang Amerika, dengan beberapa laporan atas perintah tentera Jepun yang fanatik.

"Tentera memerintahkan mereka untuk membunuh diri," kata Yoshikazu Miyazato, 58, yang merancang untuk menerbitkan kesaksian dari mangsa yang selamat di Zamami, di mana dia mengatakan bahawa bunuh diri menyumbang 180 daripada 404 orang awam - sekitar separuh daripada populasi pulau itu - yang meninggal.

Namun, ketepatan akaun tersebut telah dipersoalkan oleh sejarawan konservatif yang berpendapat bahawa bunuh diri itu dilakukan secara sukarela.

Akhir bulan lalu, kementerian pendidikan memerintahkan penerbit buku teks sekolah menengah untuk mengubah rujukan kepada tentera Jepun yang memerintahkan orang awam untuk membunuh diri.

Revisi buku teks ini menggemakan usaha lain oleh para konservatif untuk menyemak semula perihal tindakan Jepun di masa perang, termasuk penafian Perdana Menteri Shinzo Abe bahawa tentera atau pemerintah menarik wanita pergi untuk menjadi hamba seks bagi tentera Jepun di Asia sebelum dan semasa Perang Dunia Kedua.

Abe telah berusaha untuk meredakan kemarahan di luar negeri atas pernyataannya dengan mengulangi sokongannya untuk meminta maaf pada tahun 1993 kepada "wanita penghibur", seperti yang mereka kenal di Jepun, dan memberikan permintaan maaf singkatnya sendiri.

"Dalam setiap kes, pentadbiran Abe mengatakan tidak ada penglibatan tentera," kata Shoukichi Kina, ahli parlimen pembangkang dari Okinawa kepada Reuters dalam wawancara telefon.

"Mereka memutarbelitkan sejarah dan tidak dapat dimaafkan."

Salah satu alasan yang disebutkan untuk semakan itu adalah tuntutan mahkamah oleh bekas pegawai tentera Jepun dan saudara-mara lain yang menuduh kedua-dua lelaki itu dinyatakan secara palsu dalam karya penerbit Iwanami Shoten kerana telah memerintahkan bunuh diri orang awam di Okinawa.

Itu mendorong penerbit dan penulis pemenang Hadiah Nobel, Kenzaburo Oe untuk mengirim surat protes ke kementerian pendidikan, yang mengkritik fakta bahwa hanya pandangan para penggugat dalam kes pengadilan yang telah dipertimbangkan.

Pertempuran Okinawa, yang juga meragut nyawa sekitar 94.000 askar Jepun dan lebih dari 12.000 orang Amerika, menjadi ingatan kolektif penduduk pulau itu - sebuah kerajaan yang terpisah sehingga rajanya diasingkan ke Tokyo pada tahun 1879.

Pertempuran, di mana hingga sepertiga penduduk Okinawa meninggal, telah digambarkan sebagai pengorbanan sia-sia yang diperintahkan oleh pemimpin tentera Jepun untuk menunda pencerobohan A.S. ke daratan.

Masahide Ota, mantan gabenor Okinawa yang berperang sebagai anggota "Kor Darah dan Besi" para pelajar yang digerakkan untuk mempertahankan pulau itu, mengatakan tentera memberikan dua bom tangan tangan orang awam - "satu untuk melemparkan musuh dan satu untuk digunakan pada diri mereka sendiri ”.

Banyak sejarawan dan mangsa yang selamat menyalahkan propaganda tentera yang berusaha meyakinkan orang awam bahawa mereka menghadapi pemerkosaan dan penyeksaan jika ditangkap oleh orang Amerika, serta sistem pendidikan yang mengajarkan kebajikan mati bagi seorang maharaja yang dianggap sebagai dewa yang masih hidup.

"Mereka diajar bahawa orang Amerika adalah iblis, lebih buruk daripada syaitan, dan jika wanita ditangkap mereka akan diperkosa dan lelaki akan dibunuh," kata Miyazato. "Sama seperti memerintahkan mereka untuk bunuh diri. Mereka diajar lebih baik mati.

Ota, sejarawan dan juga anggota parlimen, bimbang pelajaran masa lalu Jepun berada dalam bahaya hilang.

"Pendidikan mempunyai tanggungjawab untuk menyampaikan sejarah dengan tepat kepada anak-anak kita agar negara kita tidak mengulangi tragedi perang Pasifik," katanya dalam satu kenyataan.

"Buku teks adalah salah satu kaedah untuk memenuhi misi itu. Saya rasa itu dilupakan. "


Pangkalan Data Perang Dunia II

Adakah anda menikmati gambar ini atau menganggap gambar ini bermanfaat? Sekiranya ada, sila pertimbangkan untuk menyokong kami di Patreon. Malah $ 1 sebulan akan bertambah banyak! Terima kasih.

Kongsi gambar ini dengan rakan anda:

  • »1,102 biografi
  • »334 acara
  • »38,825 entri garis masa
  • »1,144 kapal
  • »339 model pesawat
  • »191 model kenderaan
  • »354 model senjata
  • »120 dokumen sejarah
  • 227 kemudahan
  • »464 ulasan buku
  • »27,606 gambar
  • »359 peta

& # 34Antara lelaki yang berjuang di Iwo Jima, keberanian yang tidak biasa adalah kebajikan yang biasa. & # 34

Armada Laksamana Chester W. Nimitz, 16 Mac 1945

Pangkalan Data Perang Dunia II diasaskan dan dikendalikan oleh C. Peter Chen dari Lava Development, LLC. Matlamat laman web ini adalah dua kali ganda. Pertama, ia bertujuan untuk menawarkan maklumat menarik dan berguna mengenai WW2. Kedua, untuk mempamerkan kemampuan teknikal Lava.


Pada tahun 1947, sekumpulan 33 Askar Jepun di pulau Peleliu akhirnya menyerah, tiga tahun setelah AS berjaya menguasai pulau 5 batu persegi. Bagaimanakah individu-individu ini tidak dapat dikesan dan dibekalkan selama tiga tahun? Adakah mereka mempunyai hubungan / sokongan dari luar?

Walaupun kebanyakan kisah Jepun Holdout terkenal lebih lama, saya masih mengagumkan bahawa seluruh kumpulan tentera Jepun dapat terus hidup dan tidak dapat dikesan di sebuah pulau yang berukuran kurang dari seperempat ukuran Manhattan dengan ribuan pejuang musuh. Apa yang kita tahu mengenai lelaki-lelaki ini? Bagaimana mereka dapat mencari makanan dan air? Apakah mereka selalu berjuang hingga menyerah pada tahun 1947, atau mereka bersembunyi sepanjang masa?

Selamat datang ke r / AskHistorians. Tolonglah Baca Peraturan Kami sebelum anda memberi komen dalam komuniti ini. Ketahui bahawa komen yang melanggar peraturan dikeluarkan.

Kami mengucapkan terima kasih atas minat anda terhadap perkara ini soalan, dan kesabaran anda dalam menunggu jawapan yang mendalam dan komprehensif muncul. Selain RemindMeBot, pertimbangkan untuk menggunakan Pelanjutan Penyemak Imbas kami, atau dapatkan Roundup Mingguan. Sementara itu Twitter, Facebook, dan Sunday Digest kami mempunyai kandungan yang sangat baik yang telah ditulis!

Saya bot, dan tindakan ini dilakukan secara automatik. Tolonglah hubungi moderator subreddit ini sekiranya anda mempunyai pertanyaan atau kebimbangan.

Teater Pasifik bukan bidang tumpuan saya tetapi saya ingin tahu mengenai soalan ini dan melakukan penggalian asas. Sementara kami menunggu jawapan yang berpotensi (dari seseorang yang lebih berkelayakan), saya fikir ada baiknya untuk berkongsi beberapa maklumat yang relevan.

Berikut adalah terjemahan kasar, pembetulan dialu-alukan:

Ketam atau seumpamanya dimakan mentah antara lain. Makanan dari Amerika. Saya rasa seperti yang kita katakan di Jepun & quotOyakatahinomaru& quot (ini adalah istilah yang agak rumit, ini bermaksud & quotHinomaru adalah yang utama & & quot; Hinomaru seperti di Jepun negara dan pemerintah pusat.) & quotOyakatahoshimaru& quot seperti yang dikatakan & # x27s. Saya tertanya-tanya, untuk menjadi pencuri demi negara, adakah ini karya yang sangat baik? Semua orang berfikir dengan cara yang sama. (Penyekat tempat tinggal gua yang lain) Walaupun kami keluar dari gua, kami mempunyai cukup makanan untuk bertahan selama 3 tahun.

Anda tahu untuk saya, (selepas perang) saya menulis perkara yang anda lihat, pelarian. Semua orang tidak mempercayainya (kekalahan Jepun & # x27 dalam perang). Namun, ketika saya mencari sampah musuh, saya menjumpai pelbagai perkara [di surat khabar atau sebagainya] seperti Hideki Tojo atau tentera Amerika di Okinawa. Tetapi anda masih tahu, dengan kraftangan menipu seperti ini yang disatukan, kebanyakan kita tidak tertipu. Jepun tidak kalah. Kami menunggu Kido Butai melakukan serangan balas.

Tsuchida terus membincangkan kecurigaannya terhadap perang yang berakhir dari berita yang dikumpulkannya. Dia menyangka mungkin Tojo menjalani pemeriksaan perubatan. Dia memerhatikan pesawat B24 terbang ke Filipina, dan dia mula bertanya-tanya apakah Jepun kalah perang dan mereka akan segera diperintahkan untuk terlibat di Filipina, tetapi dia diam.

Akaun terpakai yang serupa di Ei Yamaguchi menguatkan usaha pembersihan:

Yamaguchi dan kumpulan penyokongnya mereda terutamanya pada barang-barang AS yang dicuri, termasuk senjata. Seolah-olah orang stragglers memilih karbin M-1 kerana beratnya yang ringan. Banyak improvisasi dan memotong hujung tong menjadikan pistol lebih mudah alih dan ringan. Semasa saya menjelajah gua Yamaguchi & # x27s, sungguh mengagumkan bahawa semua artifak itu adalah peralatan Tentera Darat / Marin AS. Kami menjumpai tong air AS, bom tangan nanas dan topi keledar. Yamaguchi tergelak dan memberitahu saya bahawa mereka & # 39; Dia juga menceritakan pengalamannya menyelinap ke garis Amerika dan menonton filem dalam banyak kesempatan!

Sebutan ringkas mengenai penahanan gua disebut dalam & quotPeleliu 1944: The Archaeology of a South Pacific D-Day. & Quot oleh Neil Price dan Rick Knecht di Jurnal Arkeologi Konflik 7, tidak. 1 (2012): 5-48. Dengan berakhirnya operasi tempur formal di Peleliu pada bulan November 1944, kumpulan terpencil tetap menjadi perlawanan untuk waktu yang singkat. Serangan bunuh diri dilakukan sekali-sekala sehingga penyerangan diserahkan pada Februari 1945. Sudah tentu, kumpulan 34 orang itu muncul pada bulan April 1947, kebanyakan mereka adalah pemandu trak yang diketuai oleh Leftenan Yamaguchi Ei yang disebutkan di atas. Mereka digambarkan sebagai bersiap untuk menyerang di lapangan terbang yang dijaga ringan, dan percaya mereka dapat menahannya sehingga bantuan datang dari pasukan lain. Terutama di pulau itu, yang terakhir diadakan adalah seorang buruh hamba Korea yang didapati mencuri sayur-sayuran pada tahun 1954. Artikel ini memfokuskan pada aspek lain dari pertempuran di pulau itu dan tidak ada maklumat lebih lanjut mengenai kaedah bertahan hidup bagi kumpulan tahanan.

Saya mencari lebih banyak karya ilmiah mengenai perkara itu tetapi sumber saya terhad. Sekurang-kurangnya, kita dapat melihat bahawa banyak bahan dan makanan dicuri dari orang Amerika. Walaupun ini membahas sebahagian soalan, jawapan yang lebih terperinci dan tepat dialu-alukan.


Kandungan

Dari bulan Mac hingga April 1945, Rejimen Infantri ke-23 dari Divisi ke-41, yang ditugaskan untuk Tentera Kelapan Belas dari Tentera Jepun Imperial, terlibat dalam permusuhan dengan Tentera Australia di timur New Guinea. Orang Australia mengejar mereka melalui pergunungan Torricelli selatan, berhampiran Aitape, di pantai utara. Menurut catatan Divisi ke-41, Batalion ke-2, yang diperintah oleh Takenaga dan terdiri dari sekitar 50 tentera, memutuskan untuk menuju ke barat, memisahkan diri dari rejimen mereka, yang mundur ke timur. [2] Namun, menurut catatan yang dibuat oleh seorang sersan besar di batalion, kekuatan utama resimen mundur tanpa memberi mereka pemberitahuan, setelah itu mereka menyangka mereka telah ditinggalkan dan memutuskan untuk membela diri. [3]

Pada pertengahan April (tanggal 12, menurut seorang penduduk kampung), sekitar 45 orang lelaki Takenaga menyerbu Tau, sebuah desa yang hanya memiliki beberapa rumah, untuk mencari makanan. Penduduk kampung yang bersenjatakan tombak dan bom tangan menyerang tentera ketika mereka mencari, yang menyebabkan mereka membalas. Penduduk kampung cepat mundur, tetapi masing-masing tentera dan penduduk kampung masing-masing mengalami dua kematian. Tentera Jepun meninggalkan Tau keesokan paginya, tetapi tetap berada di kawasan itu. [4] [5]

Tentera Australia mengetahui tentang kehadiran tentera Jepun melalui laporan dari polis dan penduduk kampung, dan pada 16 April mereka menghantar satu peleton dari Batalion 2/5, yang diketuai oleh Leftenan C. H. Miles, untuk menangani mereka. [1] Pada 24 April, peleton Miles bersentuhan dengan batalion Takenaga, dan dua tentera Jepun terbunuh setelah kedua-dua pihak bertukar tembakan. [6]

Pasukan Takenaga berjaya melepaskan pengejaran oleh orang Australia, tetapi memutuskan untuk menyerah. Mereka mengambil selebaran yang berisi pemberitahuan penyerahan yang dibawa salah seorang askar, menambahkan beberapa syarat di bawahnya dalam bahasa Inggeris, mengikatnya ke tiang untuk dijumpai oleh orang Australia, dan meninggalkan kawasan itu. Pengakap dari platun Miles kemudian menemui risalah itu dan membawanya kembali bersama mereka. Pada 2 Mei, platun Australia melihat unit Takenaga berhampiran kampung Womgrer, dan meminta penduduk asli untuk menolong mereka membuat hubungan. Dua pembawa gencatan senjata dari pihak Jepun datang ke Australia untuk berunding, dan pada hari berikutnya unit Takenaga menyerah pada Womgrer dan dilucuti senjata. Pada masa penyerahan, unit Takenaga terdiri daripada 42 orang: lima pegawai (termasuk Takenaga), empat pegawai waran, dan 33 pegawai dan tentera yang tidak ditugaskan. Mereka dilengkapi dengan lima senapang ringan, 17 senapang, lima pistol, dan 750 peluru. [6] Para tahanan, diiringi oleh platun Miles, berbaris selama tiga hari dengan teratur ke Bandara Maprik, dan kemudian diangkut ke Aitape.

Pasukan Jepun yang lain berpendapat bahawa unit Takenaga telah tersesat, dan berusaha mencari mereka, tetapi mengetahui penyerahan diri mereka melalui poster propaganda yang diedarkan oleh Tentera Australia. [7]

Teori mengenai keputusan untuk menyerah Edit

Terdapat dua teori mengenai proses yang menyebabkan unit Takenaga membuat keputusan untuk menyerah. Yang pertama adalah bahawa semua anggota unit terlibat dalam keputusan, dan yang kedua adalah hanya pegawai yang terlibat.

Menurut Ikuhiko Hata dan Fumio Takahashi, yang bergantung pada Hata untuk penyelidikannya, setelah komandan batalion setuju untuk menyerah, tentera lain di unit Takenaga berkumpul untuk melihat apakah mereka akan setuju dengan rancangan itu. Takahashi dan Hata mengatakan bahawa menurut salah seorang komandan syarikat yang masih hidup, setelah diberitahu bahawa penyerahan itu adalah perintah dari Takenaga, mereka yang memihak diminta untuk mengangkat tangan. Kemudian, ketika sekitar separuh tentera tidak mengangkat tangan, mereka dikeluarkan bom tangan dan diberitahu bahawa mereka harus memilih nasib mereka sendiri (eufemisme Jepun untuk bunuh diri). Selepas ini, semua tentera bersetuju dengan rancangan penyerahan. [8]

Sudut pandang yang bertentangan dipegang oleh Kiyohiko Satō, yang mengatakan bahawa hanya komandan batalion yang ditanya apakah mereka setuju dengan rancangan itu, dan bahawa anggota tentera yang lain tidak diberi pilihan. Menurut Satō, saksi yang disebut oleh Hata dan Takahashi menafikan sama sekali ditemu ramah mengenai perkara ini. Selanjutnya, dari wawancara yang baru dilakukan dan dari catatan sarjan jeneral, Satō menyimpulkan bahawa hanya pegawai dan pegawai waran yang terlibat dalam keputusan untuk menyerah, dan bahawa tentera lain hanya menerima perintah. [9] [nota 2]

Dalam kempen New Guinea, Tentera Kelapan belas Jepun ditinggalkan di belakang sekutu, dan walaupun kedudukan mereka tidak bernilai strategik, mereka masih terus berjuang. Setelah pasukan Amerika Syarikat menumpaskan serangan ke-18 Tentera Darat dalam Pertempuran Sungai Driniumor, Jepun ditinggalkan sendirian. Namun, ketika Tentera Australia mengambil alih kempen New Guinea pada separuh kedua 1944, mereka memutuskan untuk melakukan pembersihan menyeluruh dari pasukan Jepun yang masih ada.

Kekuatan pasukan Jepun sangat lemah, kerana talian bekalan tentera laut mereka telah terputus dan mereka telah kehilangan sebahagian besar bekalan yang ada di Sungai Driniumor. Walaupun ukuran biasa bahagian Tentera Jepun pada masa perang adalah 20,000 tentera, pada awal Mei 1945, jumlah ini dikurangkan menjadi hanya sekitar 1000. [11] [note 3]

Unit Takenaga tidak terkecuali: sementara itu adalah batalion dengan nama, dari segi jumlahnya berada pada skala peleton, dan pada satu dengan hanya sekitar setengah jumlah infanteri biasa. Unit selebihnya terdiri dari bekas artileri gunung dari Divisi 41, yang pasukannya bubar ketika semua senjata mereka hancur di Sungai Driniumor, dan marinir, antara lain. Takenaga sendiri adalah seorang pakar artileri, dan telah dipindahkan ke Rejimen Infantri ke-239 dari jawatannya sebagai komandan Batalion ke-3, Rejimen Artileri Gunung ke-41.Tentera ke-18 telah meramalkan bahawa makanan dan ubat-ubatan mereka akan habis pada bulan September 1945, dan bahawa senjata mereka akan menjadi tidak dapat digunakan pada akhir tahun ini. Keadaan begitu mengerikan sehingga pada bulan Julai Tentera ke-18 memberikan perintah (Perintah Tentera Darat ke-18 No. 371) sehingga seluruh pasukannya harus mematuhi gyokusai, atau kematian terhormat tanpa penyerahan, langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya bahkan di kalangan Tentera Imperial. [12] Leftenan kedua mencerminkan bahawa pada peringkat akhir kempen, tentera telah berhenti menjadi tentera dan telah menjadi kumpulan pengemis. [13]

Keparahan situasi yang dihadapi oleh Tentera Jepun di New Guinea ditunjukkan oleh insiden kanibalisme yang berlaku di sana. Sebilangan pengulas berpendapat bahawa unit Takenaga adalah antara yang menjalankan amalan kanibalisme. Terdapat kecurigaan bahawa sebelum mereka menyerah, unit Takenaga memakan mayat salah seorang penduduk kampung dari Tau yang telah terbunuh dalam pertempuran di sana, dan Tentera Australia memutuskan untuk menyiasat. Ketika mereka menyoal siasat para tahanan dari unit Takenaga, mereka menerima pernyataan yang menunjukkan bahawa beberapa unit terlibat dalam memakan penduduk kampung itu, tetapi tentera yang bertanggungjawab sejak itu meninggal dunia. Atas sebab ini, Tentera Australia tidak membawa tuduhan kanibal terhadap tahanan. Terdapat juga catatan dari mangsa yang terselamat setelah perang mengakui bahawa mereka terlibat. Dari fakta bahawa catatan Tentera Darat Australia menyatakan bahawa unit Takenaga sihat dan teratur, Yuki Tanaka menyimpulkan bahawa seluruh unit selalu melakukan kanibalisme sebagai satu kumpulan. [5] Kiyohiko Satō, sambil mengakui bahawa beberapa anggota unit terlibat dalam kanibalisme, menimbulkan keraguan terhadap kesimpulan Tanaka dengan menunjukkan bukti seperti keterangan dalam catatan yang ditinggalkan oleh tentera yang menunjukkan bahawa kanibalisme bukanlah latihan kelompok. [14]

Untuk menegakkan kod ketenteraan Senjinkun, dianggap sangat tidak terhormat untuk menjadi tahanan musuh di Jepun pada masa itu, bahkan dalam situasi yang sangat terdesak seperti yang dihadapi oleh Tentera Jepun di New Guinea. Dalam Kanun Keseksaan Tentera Darat Jepun, para perwira yang memerintahkan pasukan mereka untuk menyerah diperlakukan sebagai suatu bentuk penolakan, dan bahkan ketika pasukan menyerahkan segalanya dalam pertempuran, penyerahan masih dapat dihukum penjara enam bulan (artikel 41). Leftenan Jeneral Hatazō Adachi, panglima Tentera Darat ke-18, juga memberikan perintah pada 18 Mac 1945, dengan memberitahu para tenteranya bahawa mereka tidak semestinya akan menimbulkan rasa malu kerana ditawan. Hasilnya, contoh tentera Jepun menyerah sebagai satu kumpulan sangat jarang berlaku. Selain dari unit Takenaga, satu-satunya contoh penyerahan kumpulan oleh Tentera Jepun dalam Perang Pasifik adalah dua kumpulan lain di New Guinea yang dibincangkan di bawah, dan Skuadron Angkatan Laut Angkatan Darat, yang diperintahkan oleh Umezawa dan mempertahankan Pulau Zamami, dalam Pertempuran dari Okinawa. [15] Akan tetapi, unit Takenaga bukanlah contoh pertama yang terjadi pada bulan Mei 1905, di Pertempuran Mukden dalam Perang Rusia-Jepun, di mana 42 orang yang terselamat dari syarikat Rejimen Infanteri ke-49 Divisi 1 adalah semua ditawan. [16]

Terdapat juga kecenderungan di kalangan Tentera Australia untuk membunuh tentera Jepun yang berusaha menyerah. Terdapat perjanjian yang tidak terungkap di antara tentera Australia barisan depan untuk membunuh semua tentera Jepun tanpa mengambil tahanan, dan tindakan ini diberikan persetujuan diam-diam dari perintah Australia. [17]

Unit Takenaga ditahan di Aitape selama sekitar satu bulan, sebelum dipecah dan dihantar ke kem penjara di Lae dan di Australia, di mana mereka mendapat rawatan yang baik. Mereka semua diinterogasi, dan khususnya, Leftenan Kolonel Takenaga diangkut ke Manila untuk siasatan terperinci. Selain memberikan maklumat watak mengenai komandan Tentera Darat ke-18, Takenaga memberikan pendapatnya tentang bagaimana Sekutu harus berurusan dengan Maharaja Hirohito: "Sekiranya Maharaja terbunuh maka orang-orang Jepun akan menentang hingga akhir yang getir, tetapi jika ada perintah dari Kaisar maka mereka mungkin akan menyerah dengan damai. " [18] Sebagai persiapan untuk disoal siasat, tentera di unit Takenaga telah mencipta nama peribadi dan unit palsu sebelum penyerahan mereka, tetapi dari dokumen yang disita di Daerah Wewak, Tentera Australia mengakui ini sebagai kepalsuan. Sebilangan tahanan juga membantu dengan terjemahan dokumen yang dirampas dan dengan siaran propaganda yang mendesak Tentera Jepun menyerah. [19]

Setelah penyerahan Takenaga, Tentera ke-18 terus bertempur di New Guinea hingga akhir perang pada 15 Ogos 1945. Untuk menggantikan unit Takenaga, Batalion ke-2 Rejimen Infantri ke-239 diperbaharui dengan anggota baru. [note 4] Namun, pada bulan Ogos 1945, tepat sebelum akhir perang, dua syarikat dari Batalion ke-2 yang direformasi secara berturut-turut menyerah kepada orang Australia. Menurut catatan Tentera Darat Australia, 12 tentera dan kapten mereka ditangkap pada 10 Ogos, dan 16 tentera dan kapten mereka ditangkap pada 11 Ogos. [21] Sebab-sebab tersebut dikatakan termasuk permintaan Tentara Australia untuk penyerahan pasukan Jepun, preseden yang ditetapkan oleh unit Takenaga, dan fakta bahawa mereka telah diperintahkan untuk mempertahankan kedudukan mereka hingga mati. [22] Kadar kelangsungan hidup Tentera Darat ke-18 setelah Pertempuran Sungai Driniumor hanya 25%, angka yang jauh lebih rendah daripada angka 84% untuk unit Takenaga (dari 50 yang selamat dari Driniumor, 42 terus bertahan dalam perang) . [23]

Penyerahan unit Takenaga dilihat sebagai tindakan yang sangat tidak terhormat oleh Tentera Jepun. Setelah mengetahui hal itu, Leftenan Jeneral Adachi menegur keras para komandan Bahagian ke-41, [7] dan berdoa kepada maharaja, sambil menangis, meminta maaf atas kekurangannya. [24] Walaupun setelah perang, Takenaga dianggap sebagai aib, dan sudah lama tidak ada cahaya yang menyala mengenai kejadian Takenaga. Sementara penyerahan Takenaga dicatat di Dai Yonjūichi Nyū Ginia Sakusenshi (Sejarah Operasi New Guinea Bahagian ke-41), disusun oleh orang-orang yang berkaitan dengan Bahagian ke-41, dan di Senshi Sōsho, sejarah ketenteraan Perang Pasifik yang diterbitkan oleh Badan Pertahanan, [2] ada juga sejarah yang mencatat peristiwa itu seolah-olah unit Takenaga telah dihapuskan. Kesedaran mengenai kejadian itu secara beransur-ansur meningkat setelah penerbitan artikel Fumio Takahashi pada tahun 1986, [25] tetapi walaupun pada tahun 2009 masih ada anggota tentera yang menafikan bahawa penyerahan itu berlaku. Sebagai contoh, dalam wawancara untuk NHK, Masao Horie, yang merupakan pegawai kakitangan Tentera Darat ke-18 dan jeneral ketika kejadian, berkata, "Sehingga kini saya tidak pernah mendengar apa-apa seperti penyerahan diri, dan saya percaya bahawa tidak ada tentera yang menyerah. Sekiranya benar bahawa ada komandan yang menyerah, maka itu memalukan. " [26]

Bekas anggota unit Takenaga dipulangkan pada akhir perang, bersama dengan tahanan dari unit lain. Sebilangan besar daripada mereka tidak menyertai persatuan veteran, tidak mengambil wawancara, dan menjalani sepanjang hidup mereka dengan tenang. Takenaga bekerja sebagai buruh swasta, dan meninggal kerana sakit pada tahun 1967. Dia tidak mengalami diskriminasi tertentu dari bekas rakan sekelasnya di Akademi Tentera Jepun Jepun, dan mereka menghadiri pemakamannya. [27]


Perjuangan untuk Pulau

Pencerobohan yang nampaknya & # 8216 mudah & # 8217 untuk diteruskan keesokan harinya. Tentera Amerika melintasi lebar pulau, membahagi dua orang Jepun. Dua lapangan terbang ditawan, satu langkah penting memandangkan serangan kamikaze ke atas kapal AS.

Krew pembongkaran Bahagian Laut ke-6 memerhatikan tuduhan letupan meletupkan dan memusnahkan sebuah gua Jepun, Mei 1945.

Bahagian Laut ke-6 dihantar ke utara. Mereka memasuki perangkap yang ditetapkan oleh orang Jepun. Tiga minggu pertempuran menyaksikan mereka kehilangan 218 mati dan 902 cedera. Pada masa itu, mereka membunuh 2,500 tentera Jepun dan mengamankan bahagian utara pulau itu. Pada masa itu Buckner sudah tahu di mana pertempuran sebenarnya - Jeneral Ushijima mempertahankan wilayah selatan.

Ushijima tidak dapat menang, tetapi dia ingin membuat orang Amerika terikat dengan perang yang merosot. Pada 4 April, Kor 24 AS telah memulakan permulaan penentangan ini di kota Shuri.

Dua tangki Sherman M4 A.S. dikalahkan oleh artileri Jepun di Bloody Ridge, 20 April 1945.

Pada 6 April penerbangan kamikaze disambung semula. 700 pesawat melanda armada ke-5, memusnahkan atau merosakkan 13 kapal pemusnah. Ini diikuti lebih dari seminggu kemudian oleh senjata bunuh diri baru, baka. Sebuah peluncur berkuasa roket dengan satu ton bahan letupan di hidung, baka itu ditarik oleh pengebom hingga mencapai jarak serangan. Meluncur sejauh tiga batu, juruterbang akan menyalakan enjin roket dan menyelam pada sasaran dengan kelajuan melebihi 600 batu sejam. Letupan peranti ini tidak hanya menghancurkan glider dan juruterbang mereka tetapi, dalam jangka masa yang singkat. kira-kira 34 kapal Bersekutu.

Armada Jepun juga melakukan misi bunuh diri. Dengan menggunakan sedikit bahan bakar yang tersisa, Yamato, kapal penjelajah Yahagi dan lapan kapal pemusnah menuju ke Okinawa, di mana mereka berhasrat ke pantai sendiri, sambil menambah senjata mereka ke kekuatan pembela. Tetapi mereka dilihat dalam perjalanan. Dengan kekurangan penutup udara, mereka adalah sasaran mudah bagi risalah Amerika. The Yamato, Yahagi dan empat kapal pemusnah tenggelam.

Kapal perang super Yamato meletup setelah serangan berterusan dari pesawat A.S.

Di darat, Amerika berjuang melawan pertahanan Ushijima. Walaupun mereka membunuh sepuluh kali lebih banyak askar ketika mereka kalah, mereka dapat membuat sedikit kemajuan melawan orang-orang yang bertekad dan digali dalam bahasa Jepun.

Walaupun telah mengorbankan dirinya sendiri, Ushijima melakukan serangan pada 12 April, menghantar gelombang orang melawan Amerika dalam serangan yang hampir sama seperti yang berlaku di laut. Setiap serangan dikendalikan oleh Amerika, dan setelah dua hari Jepun kembali mempertahankan diri.

Seorang tahanan perang Jepun duduk di belakang kawat berduri setelah dia dan 306 yang lain ditangkap dalam 24 jam terakhir pertempuran oleh Bahagian Marin ke-6.


Sejarah Okinawa

Untuk memahami Okinawa, anda mesti terlebih dahulu memahami pulau-pulau ini yang menarik dan kadang-kadang tragis. Saya akan bermula sejak Okinawa digelar Kerajaan Ryukyu dan berfungsi sebagai kerajaan perdagangan yang kuat yang berdagang dengan Jepun, China, dan kemudian Barat. Di pulau-pulau lain di kepulauan Okinawan seperti pulau Miyako dan rantaian pulau Yaeyama, seseorang dapat menemui pelbagai dialek dan budaya alternatif. Salah satu amalan budaya yang sangat menarik berlaku semasa festival menuai padi Miruku, dewa panen yang banyak dihormati dan diberi wain padi dengan harapan akan panen yang banyak. Sebilangan besar pulau mempunyai dewa yang terpisah dan unik. Kegemaran peribadi saya adalah Oh Ho Ho dewa dengan & # 8220 ciri Eropah & # 8221 yang digambarkan sebagai lelaki menari dengan janggut panjang dan hidung runcing. Dalam satu ritual Oh Ho Ho mencuri wanita tempatan dari suami mereka. Penduduk tempatan mesti membuang wang ke Oh Ho Ho untuk menenangkan dewa tamak ini. Saya secara peribadi berpendapat bahawa amalan ini mungkin dikembangkan berdasarkan pengalaman masa lalu dengan pedagang Eropah pada abad pertengahan tetapi tidak ada bukti yang meyakinkan untuk menyokong tuntutan saya.

Lukisan yang menggambarkan Istana Shuri kediaman Raja-raja Ryukyu

Menjadi orang Jepun

Okinawa dulunya disebut Kerajaan Ryukyu dan kerana geografi yang mudah terletak di antara Taiwan dan Jepun, ia menjadi pusat perdagangan yang kaya. Selama zaman pertengahan, klan Satsuma dari Kyushu Selatan menduduki dan menakluki pulau-pulau Ryukyu dan menyatukan mereka atas nama Shogun Toyotomi Hideyoshi. Oleh itu Kerajaan Ryukyu menjadi wilayah Okinawa di Jepun. Okinawa secara harfiah bermaksud & # 8220 tali pantai & # 8221 dalam bahasa Jepun dan kadangkala masih dilihat sebagai & # 8220 Hawaii Jepun & # 8221. Memang orang Okinawa boleh berbahasa Jepun tetapi mereka mempunyai budaya, adat dan warisan yang unik. Sebenarnya, sebab mengapa dialek Okinawan hampir pupus adalah kerana semasa zaman Meji (Pra perang 1900 & # 8217s) Jepun telah menguatkuasakan dasar asimilasi garis keras terhadap orang Okinawa dan menghukum pelajar kerana tidak boleh berbahasa Jepun di sekolah. Semasa WorldWarII praktik ini menjadi lebih keras dan orang Okinawa yang tertangkap bercakap dialek asli mereka sering dituduh sebagai mata-mata dan dieksekusi.

Perang Dunia II

Setelah bertahun-tahun dasar nasionalis yang semakin agresif Jepun berjaya menjajah Okinawa & negara jiran Taiwan dan banyak negara Asia Tenggara yang lain. Segala sentimen bukan Jepun dihancurkan dengan kejam dan orang Okinawa mula lupa bahawa mereka tidak selalu menjadi orang Jepun. Selepas pertempuran kejam di pulau vulkanik Iwo Jima dan menaikkan bendera di atas gunung suribachi, armada A.S. menetapkan pemandangan di Okinawa. Jepun tahu bahawa ia harus menghalang pasukan dari mendarat di Honshu dan memanjangkan pertempuran Okinawa selama mungkin. Jepun juga tahu bahawa ia sedang berperang yang kalah tetapi berharap dapat membuat keletihan pertempuran sebanyak mungkin di tentera dan orang awam A.S. Mereka berharap dapat melakukan pencerobohan skala besar ke tanah air dan mengadakan rundingan damai yang lebih baik. Kekejaman Pertempuran di Okinawa sering dianggap sebagai pemangkin keputusan Truman untuk menjatuhkan bom Atom. Jepun telah benar-benar menyebarkan peringatan propaganda dan melukai orang Okinawa untuk menyerah kepada pasukan Amerika. Propaganda menyatakan bahawa tentera Amerika akan membunuh orang awam dengan segera dan bahkan memakan mayatnya. Tentera Imperial Jepun juga mempersenjatai orang awam dengan tombak buluh dan menghantar perintah seluruh negara untuk & # 8220 berjuang hingga mati! & # 8221 Sebelum Amerika mendarat mereka menghabiskan dua minggu mengebom Okinawa dengan tembakan artileri tentera laut untuk melemahkan pertahanan Jepun. Pengeboman ini dikenali sebagai & # 8220typhoon of steel & # 8221 dan menjadikan medan perang menjadi kekacauan yang berlumpur dan berdarah. Sudah tentu pengeboman ini juga membunuh orang awam yang tidak terkira. Semasa pencerobohan itu sendiri tentera Amerika mendarat di tengah pulau dan mendorong ke arah selatan menuju bandar utama Naha. Bahagian utara pulau itu cukup damai dibandingkan dengan neraka yang menjadi selatan. Ada banyak kisah tragedi mengerikan yang berlaku semasa pertempuran terdesak ini. Ramai orang Okinawa dan Jepun memilih untuk membunuh diri daripada menyerah. Tentera Jepun malah mengedarkan bom tangan kepada kanak-kanak dan memberitahu mereka bahawa mereka & # 8220 hadiah dari Kaisar & # 8221. Tentera mengatakan kepada orang awam bahawa lebih baik mati daripada menyerahkan diri kepada orang Amerika. Ramai orang yang tidak & # 8217 mempunyai bom tangan menggunakan & # 8220 tebing bunuh diri & # 8221. Pertempuran tragis akhirnya menjadi pertempuran terakhir Pasifik sebelum penyerahan Jepun. Amerika Syarikat akhirnya menduduki Okinawa sehingga mengembalikan pulau itu kepada orang Jepun pada tahun 70 & # 8217an setelah berlaku kerusuhan di seluruh pulau. Saya telah mendengar cerita mengenai perayaan yang berlaku apabila tiba-tiba mata wang ditukar menjadi yen dari dolar dan kereta melaju di pinggir jalan Jepun. Pangkalan A.S. di pulau itu digunakan sebagai landasan semasa konflik Vietnam dan Korea dan terus menjadi isu kontroversi.

& # 8220 Rumput hijau mati di pulau-pulau tanpa menunggu musim gugur,
Tetapi ia akan dilahirkan kembali pada musim bunga tanah air.
Senjata habis, darah kita akan membasahi bumi, tetapi roh akan bertahan
Roh kami akan kembali untuk melindungi tanah air. & # 8221- Surat bunuh diri Jeneral Mitsu Ushijima sebelum melakukan seppuku

Bilik di Gua Tentera Laut Jepun di mana Jeneral Ushijima melakukan seppuku

Saya cadangkan menonton & # 8220Hacksaw Ridge & # 8221 dan episod Okinawa siri HBO & # 8220The Pacific & # 8221

Saya harap siaran ini membantu anda memperoleh pemahaman ringkas mengenai Sejarah Okinawa. Saya akan menerangkan mengenai lokasi-lokasi bersejarah dan pengalaman perjalanan saya di entri akan datang. Sungguh ironis bagaimana sebuah tempat yang sangat indah yang tidak dapat dibayangkan juga merupakan tempat yang sangat menanggung penderitaan dan penderitaan. Semasa saya di Okinawa menikmati pantai atau berjalan-jalan di pusat membeli-belah yang mewah, saya sering berfikir fikiran saya beralih kepada kisah-kisah mereka yang mati dengan begitu kejam di sini pada tahun 1940 & # 8217-an. Saya biasanya tidak percaya pada hantu tetapi apabila anda keluar dalam kegelapan malam di Okinawa, anda pasti dapat merasakan semangat. Orang Amerika dan Okinawa telah terhubung melalui sejarah dan sebagai orang Amerika saya merasakan hubungan dengan tempat ini.

Saya juga merasa ajaib bahawa hanya 70 tahun kemudian saya dapat berjalan bebas di jalan-jalan Okinawa. di mana nenek moyang kita pernah berusaha mati-matian satu sama lain. Kenyataan ini memberi saya harapan bahawa kebencian yang mendalam dapat ditinggalkan dan negara-negara yang pernah bertempur dengan kejam dapat mencapai kedamaian dan persahabatan antara satu sama lain.

Foto yang saya ambil dari Suicide Cliffs dari dek pemerhatian peringatan Okinawa Peace Tangan buku teks bahasa Inggeris yang dicetak pada zaman Taisho semasa Pendudukan Amerika


Lebih banyak Komen:

Peter K. Clarke - 10/9/2007

Perkataan & quotchickenhawk & quot biasanya digunakan untuk merujuk kepada jenis munafik tertentu. Yaitu, seseorang yang akan memulakan perang dan membuat orang-orang warganegara mati di dalamnya, tetapi yang mengelak dari bertugas dalam pertempuran tentera sendiri. Istilah & quotchickenhawk & quot; tidak mengandungi apa-apa implikasi umum mengenai jenis orang mana & & quot; sesuai untuk membuat keputusan perang & quot. Mungkin bagi mereka yang berfikiran sederhana, akan lebih mudah hanya berpegang pada istilah munafik yang lebih luas, seperti dalam George W. Hypocrite Bush, Donald Hypocrite Rumsfeld, dll.

Artikel itu sendiri biasanya sangat baik, dan kebanyakan komen lain di sini penuh dengan banyak kekeliruan dan salah taraf lain.

Peter K. Clarke - 10/9/2007

Anda kelihatan & cukup ingat & quot; sehingga gagal menyedari bahawa saya tidak menggunakan perkataan & quotneo-con & quot dan & quottraitor & quot di sini. Perkara utama saya di atas adalah mengempiskan salah satu dari banyak penyalahgunaan semantik dan perbincangan yang sihat di sini, iaitu menyerang komen sebelumnya, bukan kerana kekurangan kandungan intelektual atau sejarah mereka, tetapi dengan mengembangkan kesalahan penyesuaian kosa kata yang betul secara politik yang mereka gunakan , dan kemudian menyerang kesalahan tersebut.

Peter K. Clarke - 10/9/2007

Pas de tout. Tidak ada & quot; perbahasan & quot di sini. Anda mungkin terus tidak relevan seperti yang anda mahukan, dan salah mengutip saya untuk kesenangan hati anda. Tetapi, selagi kami sekarang mempunyai kaitan yang tidak berkaitan dengan catatan asal saya, saya ingin menunjukkan bahawa saya tidak begitu gemar & quotneo-con & quot. Ini menyiratkan ketekalan dan integriti yang tidak ada.

Peter K. Clarke - 10/9/2007

P. Ebitt, Anda membuat kira-kira selusin perkara yang berbeza dalam komen anda di atas. Tidak ada yang bertentangan dengan apa yang saya katakan sebelumnya di sini, dan saya bersetuju dengan sebahagian besar pendapat anda.Seseorang yang tidak setuju dengan mereka semua, bagaimanapun, mungkin akan menggunakan & quotchickenhawk & quot seperti yang anda lakukan, untuk menggambarkan tingkah laku pengecut mereka yang menjalankan cabang pemerintahan eksekutif di Washington DC hari ini ketika datang untuk melakukan tentera di luar negara. Saya terus tidak bersetuju dengan pandangan & quotPC & quot; bahawa penggunaan sebilangan kecil kata sifat deskriptif tertentu cukup untuk menentukan pandangan politik atau falsafah atau idelogi pengguna yang ditulis secara besar-besaran. Satu titik kemungkinan pengecualian separa adalah bahawa saya tidak mahu menyemak semula klausa yang relevan dari perlembagaan AS, patung-patung yang berkaitan atau preseden tradisional ketika datang ke Kongres yang mengisytiharkan perang dan presiden menjadi panglima utama, tanpa mengira tahap sebelumnya pengalaman ketenteraan.

Peter K. Clarke - 10/9/2007

apabila saya mengatakan & quot; pengecualian separa & quot, saya bermaksud jawatan Encik Ebbitt, bukan pada pandangan saya tentang tidak bersetuju dengan PCisme.

Peter K. Clarke - 10/9/2007

Walaupun menganggap tafsiran anda terhadap mesej Jepun yang disahkod adalah betul, saya tidak dapat mencari & quot; konflik & quot yang sepatutnya antara ini dan artikel Bix. Di mana Bix mengatakan bahawa dia berpendapat pihak berkuasa Jepun sudah & # 39; menyerah sebelum Truman meluluskan penggunaan A-Bombs & quot? Adakah kita membaca artikel yang sama?

Peter K. Clarke - 10/9/2007

Bix, bukan & quotBlix & quot adalah pengarang yang anda petik. Tetapi petikan anda tidak membuktikan tuntutan sebelumnya oleh Richardson dalam jawatannya.

Kedudukan Bix tidak begitu jelas dalam petikan ini, tetapi dia menyiratkan bahawa kerana (menurutnya) itu adalah kemasukan Soviet yang memaksa perubahan dalam kedudukan Jepun, oleh itu menjatuhkan bom pertama (yang mendahului pengisytiharan Stalin) adalah sekurang-kurangnya secara tidak langsung penting dalam mengubah pemikiran pemerintah Jepun. Oleh kerana dia juga menganggap & quot; pengenalan & quot; (iaitu kedua-dua letupan bom atom di Jepun pada bulan Ogos 1945) tidak perlu, saya menyimpulkan bahawa dia berpendapat pengisytiharan Soviet yang telah diperoleh dengan bantuan nuklir Hiroshima, AKAN DAPAT diperoleh tanpa menggunakan SETIAP nukle. Itu adalah hujah kontraktual yang tidak dapat dibuktikan atau dibantah secara meyakinkan dengan merujuk kepada pintasan yang disahkodkan.

Walau apa pun, saya belum yakin bahawa pintasan itu jelas mengenai tekad Jepun untuk bertempur kerana anda dan Richardson sudah bersedia untuk mempercayai.

Peter K. Clarke - 10/9/2007

& quot; Bukankah Tuan Bix telah mempertimbangkan dan menangani bukti itu? & quot

Dalam bukunya, ya. Oleh itu, jika anda mengesyaki bahawa dia tidak dan anda ingin menemuinya, anda harus membacanya atau sekurang-kurangnya periksa bibliografi dan nota kaki dengan teliti. Artikel di laman web ini cenderung tidak mengutip sumber.

Sudah tentu, jika & quotMagic & quot decrypts benar-benar bertentangan dengan Bix, maka dia seharusnya mengakui bahawa, walaupun dalam artikel pendek, tetapi ini tidak jelas bagi saya. Saya bukan pakar dalam episod bersejarah ini, tetapi sedekat mungkin saya dapat mengetahui (lihat di atas), Bix berpendapat bahawa Hiroshima yang memarahi JID menyebabkan penyerahan Jepun, tetapi ada jalan alternatif untuk mencapai hasil yang sama tanpa menggunakan nukle . Saya benar-benar bergantung kepada anda untuk memetik bab dan ayat Sihir, dan memasukkannya ke dalam konteks yang menyeluruh, jika anda fikir ia menyangkal kedudukan Bix ini (kedudukan yang tidak seperti yang anda gambarkan pada awalnya). Saya tidak mengatakan bahawa anda salah, tetapi akaun Bix sekurang-kurangnya masuk akal bagi saya, tidak ada bukti balas yang kukuh dan meyakinkan. Saya telah lama bertanya-tanya mengapa Truman, setelah dia memiliki bom dan memutuskan untuk menggunakannya, masih tawar-menawar dengan Stalin untuk mendapatkan apa yang pada ketika itu merupakan perisytiharan perang yang tidak berguna dan tidak masuk akal dari USSR. Sekiranya betul, penjelasan Bix menyingkirkan misteri itu.

Peter K. Clarke - 10/9/2007

Saya tidak menganggap Standard Mingguan, organ yang agak baru dan polemik, sebagai sumber pengetahuan sejarah yang boleh dipercayai. Tentunya saya tidak bermaksud pergi memancing di web untuk artikel yang tidak tertaut. Untuk sejarah berkualiti tinggi, saya lebih suka ulasan buku di New York Times atau Economist, misalnya, atau jurnal akademik.

Saya tidak biasa dengan keilmuan Richard Frank, seorang penulis sejarah bukan akademik, tetapi saya pasti tidak terkesan dengan jawapannya yang sangat mengelak dan panjang lebar untuk soalan lurus (mengapa tunggu hanya tiga hari sebelum memukul Nagasaki?) Dalam ini Forum PBS:

Bahagian lain dari forum yang sama, saya tidak terkejut apabila mengetahui, menunjukkan kekaburan dalam transkrip Sihir mengenai maksud Jepun. Niat adalah perkara yang sangat licin: komunikasi dalaman yang dipintas adalah sumber yang lebih baik untuk menangani lebih banyak persoalan fakta (iaitu adakah Nixon secara aktif bercakap mengenai campur tangan dalam urusan Watergate sejurus selepas pecah masuk Jun 1972? Atau apa yang diketahui Washington apakah gerakan ketenteraan Jepun dalam beberapa hari pertama bulan Disember 1941?)

Saya bimbang jawapan untuk soalan yang dikemukakan oleh Mr. Richardson di awal topik ini masih belum jelas: Adakah Jepun bersedia menyerah sebelum bom pertama dijatuhkan?

Pada keseimbangan Bix mengatakan tidak. Dia juga mengatakan, tanpa menjelaskan, bahawa Hiroshima dan Nagasaki entah bagaimana & quot; tidak perlu & quot, tetapi saya masih belum bersedia untuk menganggap bahawa dia bermaksud dengan ini bahawa Jepun akan menyerah JAUH pada awal bulan Ogos tanpa menggunakan bom atom.

Mengenai persoalan USSR memasuki perang, saya tidak melihat apa relevannya pasukan Jepun di Korea atau China setelah Amerika memutuskan untuk mulai memukul tanah besar Jepun. USSR pada dasarnya melakukan zilch dalam perang melawan Jepun, dan tidak mungkin diharapkan memiliki banyak waktu untuk melakukan banyak hal ketika AS memulakan pemusnahan atomnya. Pada akhirnya, Stalin mendapat banyak wilayah karena tidak melakukan apa-apa secara militer di Timur. Itulah sebabnya idea Potsdam vs pengambilalihan Soviet dari Jepun, sebagai semacam strategi perundingan Good-Cop Bad Cop vs Hirohito, ala Bix, sekurang-kurangnya mencadangkan alasan yang masuk akal untuk apa yang kelihatan seperti & di wilayah USSR dengan perak pinggan & quot kesalahan oleh Truman.

Peter K. Clarke - 10/9/2007

Terima kasih atas rujukannya, Mr. Mutschler (tidak ada pautan dalam talian yang saya kira?), Tetapi isu utama yang dibangkitkan di halaman ini sebenarnya bukanlah persoalan yang tidak dapat dilupakan & tidak dapat diselesaikan mengenai apakah jatuhan bom 1945 A dibenarkan, walaupun terdapat beberapa usaha poster di sini untuk membuatnya begitu, atau keinginan para editor HNN untuk membuang perkara dalam terang itu, atau wang yang akan dihasilkan (oleh Frank dll) mengitar semula perdebatan lama.

Masalahnya di sini ialah pengambilan sejarah Bix mengenai penyerahan Jepun, mis. bahawa Hirohito et al bukan pahlawan yang mengorbankan diri yang berani menghadapi kekalahan Jepun, tetapi sebaliknya penunda yang tidak dapat dielakkan ingin menyelamatkan pegangan mereka sendiri. Kekentalan dalam utas ini adalah komunikasi Jepun yang didekodkan tidak menyebabkan kesimpulan, sebahagiannya kerana penyahsulitan tersebut seharusnya & quot; bertentangan & quot Bix dengan memperkuatkan (?!) Posisinya bahawa kebanyakan tembakan besar Jepun tidak ingin membuang tuala sebelum Hiroshima .

Sudah tentu, tidak ada saluran analisis berita yang & # 39; & quot; tepat & quot; bahkan tidak juga Economist. Tetapi bagaimanapun & # 39; adil dan seimbang & quot; Standard Mingguan tidak hampir sama dengan kualiti dan keluasan yang sama.

Peter K. Clarke - 10/9/2007

Beri saya pautan yang sesuai untuk artikel yang berkaitan oleh Frank dan saya akan melihatnya. Sekiranya anda percaya bahawa dia mempunyai kes, adalah "malas atau tidak berakal" untuk menolak tugas mendokumentasikan kes tersebut kepada mereka yang ANDA ingin yakinkan. Kemungkinan (1) perdebatan sejarah berusia 60 tahun yang tidak dapat diselesaikan diselesaikan dengan tegas oleh satu lagi kumpulan tambahan dokumen yang baru dibuka atau dideklasifikasi, dan (2) akhbar arus perdana (misalnya tidak termasuk Standard Mingguan) mengabaikan atau menutup penemuan historiografi tidak tinggi. Walaupun begitu, saya akan menganggapnya sebagai kemungkinan, tetapi saya tidak akan mengambil pendapat yang tidak berdokumen dari beberapa poster HNN sebagai kesimpulan pasti tanpa beberapa bukti yang lebih baik, dan saya tidak akan membuat kerja rumah mereka untuk mereka cuba menilai kes mereka yang dipersoalkan. Saya tidak pasti bahawa Bix mempunyai perkara yang betul, dan saya bersetuju bahawa dia menyatukan terlalu banyak perkara dengan cara yang tidak jelas dalam artikel ini, tetapi cubaan ketara untuk mengkritik hujahnya dalam catatan komen di sini tidak menahan air, sekurang-kurangnya begitu jauh.

Peter K. Clarke - 10/9/2007

Dengan merujuk kepada benang panjang yang panjang dan litar yang bermula di sini,
http://hnn.us/readcomment.php?id=66141#66141:

Saya membuat rundingan melalui bakul dobi HNN Hiroshima
http://hnn.us/articles/10168.html

dan dijumpai di sana karya Richard B. Frank - Standard Mingguan
http://hnn.us/roundup/entries/13482.html


Ini merangkumi perbincangan yang meluas mengenai mesej Jepun yang disahkod dan hampir pasti menjadi inspirasi untuk komen asal Will Richardson (# 66141) yang memulakan topik sebelumnya. Sebilangan besar utas itu dapat dilalui pendek sekiranya Richardson (a) memetik pautan HNN ke Frank, (b) mengakui perjanjian penting antara Bix dan Frank (dalam kata-kata Frank: "sampai akhir, Jepun mengejar dua gol : bukan sahaja pemeliharaan sistem kekaisaran, tetapi juga pemeliharaan ketertiban lama di Jepun ") dan (c) mengakui sifat pentingnya tuntutannya bahawa bukti baru yang tidak didokumentasikan (contohnya dekripsi yang diumumkan oleh Frank) bertentangan dengan komen sampingan pengarang di sini (Bix).


Untuk apa nilainya, Frank adalah seorang penulis yang hebat, dan halaman HNN padanya (yang sepatutnya mengenai bukunya yang lengkap, bukan hanya penyesuaian sensasi Standard Mingguan yang kaya dengan gigitannya) berhak mendapat sekurang-kurangnya sebahagian daripada komen mengenai pandangannya yang tersasar di sini. Sejarawan akademik nampaknya lambat bertindak balas terhadap karya penting bukan akademik, dan saya berharap dapat mendengar lebih banyak mengenai buku ini pada masa akan datang.

Kes asas Frank - bahawa wajar bagi Truman untuk berfikir bahawa dia perlu menjatuhkan bom atom untuk memaksa penyerahan Jepun - adalah meyakinkan, dalam konteks dia merancang dengan teliti untuk meneliti tesisnya yang akhirnya tidak sangat asli. Seperti yang dijangkakan, pesanan memintas (yang sebagian besar diumumkan tiga dekad yang lalu) adalah kekacauan yang tidak jelas, tetapi secara seimbang cenderung menyokong hujah Frank, walaupun tidak sejauh yang ditolak olehnya.

Oleh kerana ini sudah menjadi tangen panjang, sekarang banyak benang, saya akan perhatikan sebentar sahaja bahawa perbahasan Tentera Darat AS vs Tentera Laut yang menarik juga dibangkitkan oleh Frank dalam bahagian berkaitan di atas.

Dua kekurangan artikel Frank adalah keengganannya untuk penjelasan alternatif pengadilan dan pandangannya yang sempit mengenai pembuatan keputusan A.S. Frank, misalnya, tidak menangani peranan relatif kemasukan Soviet dalam mendorong penyerahan Jepun, dan dia tidak mengatakan apa-apa mengenai pengeboman api yang berlaku sebelum Hiroshima.

Pada titik akhir itu, lihat misalnya cetakan semula HNN dari ruangan David Kennedy's Time (di sini http://hnn.us/roundup/entries/13429.html):

". Di akhir perang melawan Jepun, pengebom jarak jauh B-29 secara sistematik melakukan serangan bom api yang memakan 66 bandar terbesar di Jepun dan membunuh sebanyak 900,000 orang awam - berkali-kali jumlah kematian gabungan Hiroshima dan Nagasaki .

Senjata yang membakar dua kota malang itu mewakili inovasi teknologi dengan akibat yang menakutkan bagi masa depan umat manusia. Tetapi A.S. sudah melintasi ambang moral yang menakutkan ketika menerima sasaran orang awam sebagai alat perang yang sah. Itu adalah keputusan yang disengajakan, dan di sinilah hujah moral seharusnya difokuskan. ”

Peter K. Clarke - 10/9/2007

Pautan yang hilang untuk utas ini dibentangkan dan dibincangkan di bawah
http://hnn.us/readcomment.php?id=66202#66202

Patrick M Ebbitt - 9/24/2006

Ya, saya menyatakan bahawa satu-satunya orang yang layak membuat keputusan ketenteraan dan kawalan adalah mereka yang berada dalam kedudukan dan berpengalaman dalam peperangan yang sebenarnya. Kami menyaksikan orang awam bertempur di Vietnam ketika pemimpin tentera kami mengikat tangan. Diberikan baik Kennedy dan Nixon berkhidmat. Yang pertama dengan perbezaan yang hebat. Walau bagaimanapun, Pentagon dan kontraktor pertahanan seperti KBR memanggil tembakan di Asia Tenggara. Saya lebih suka pemimpin tentera memimpin tentera dan orang awam mengarahkan usaha pentadbiran. Pentadbiran Bush melancarkan setiap pemimpin tentera yang mengemukakan soalan mengenai fasa perancangan menjelang Perang Iraq. Ini membawa akibat buruk. Sebagai contoh, kekuatan pasukan yang tidak mencukupi untuk mengamankan negara dan kemudian kesalahan berikutnya oleh pentadbir awam Paul Bremer untuk membubarkan Tentera Iraq segera setelah kempen awal.

Walaupun saya menggunakan istilah ayam-elang untuk menggambarkan keajaiban tanpa keberanian dalam pentadbiran saya sama sekali tidak merpati. Saya berasal dari keluarga tentera dan walaupun saya tidak berkhidmat setelah sekolah menengah pada tahun 1978, kerana saya memilih kuliah, saya kini melayani DAV dan telah menghabiskan banyak waktu hujung minggu di VA Hospitals. Saya percaya tentera yang kuat, terlatih dan lengkap tetapi tentera yang digunakan dengan budi bicara, mempunyai objektif operasi yang jelas dan menggunakan kekuatan maksimum apabila diperlukan. Tidak semua daripada kita yang mempersoalkan modus operandi di Iraq menentang penggunaan tentera kita untuk melindungi kepentingan AS. Kebanyakan hanya mencari wacana yang jujur ​​tentang apa kelebihan taktik dan permainan akhir. Pentadbiran sekarang nampaknya telah menarik kempen asap dan cermin dari jangka hingga perang. 911 Penyiasatan Penutup, Memo Downing Street, Plame Game dan Halliburton Profiteering. kemudian sekarang menyampaikan maklumat yang tidak terperinci mengenai perang itu sendiri seolah-olah orang ramai tidak mengetahui tentang apa yang berlaku di Iraq. Saya merasa sangat mengagumkan dengan pilihan raya '06 di sekitar sudut pentadbiran yang memperjuangkan penarikan pasukan. Dan beberapa poster di sini nampaknya sangat menyokong pemimpin awam yang memanggil tembakan tentera kita. WOW! Tidak hairanlah jika Iraq berbau seperti Vietnam dikunjungi semula.

Patrick M Ebbitt - 9/24/2006

Ya, saya menyatakan bahawa satu-satunya orang yang layak membuat keputusan ketenteraan dan kawalan adalah mereka yang berada dalam kedudukan dan berpengalaman dalam peperangan yang sebenarnya. Kami menyaksikan pertengkaran orang awam di Vietnam ketika pemimpin tentera kami mengikat tangan mereka. Diberikan baik Kennedy dan Nixon berkhidmat. Yang pertama dengan perbezaan yang hebat. Walau bagaimanapun, Pentagon dan kontraktor pertahanan seperti KBR memanggil tembakan di Asia Tenggara. Saya lebih suka pemimpin tentera memimpin tentera dan orang awam mengarahkan usaha pentadbiran. Pentadbiran Bush melancarkan setiap pemimpin tentera yang mengemukakan soalan mengenai fasa perancangan menjelang Perang Iraq. Ini membawa akibat buruk. Sebagai contoh, kekuatan pasukan yang tidak mencukupi untuk mengamankan negara dan kemudian kesalahan berikutnya oleh pentadbir awam Paul Bremer untuk membubarkan Tentera Iraq segera setelah kempen awal.

Walaupun saya menggunakan istilah ayam-elang untuk menggambarkan keajaiban tanpa keberanian dalam pentadbiran saya sama sekali tidak merpati. Saya berasal dari keluarga tentera dan walaupun saya tidak berkhidmat setelah sekolah menengah pada tahun 1978, kerana saya memilih kuliah, saya kini melayani DAV dan telah menghabiskan banyak waktu hujung minggu di VA Hospitals. Saya percaya tentera yang kuat, terlatih dan lengkap tetapi tentera yang digunakan dengan budi bicara, mempunyai objektif operasi yang jelas dan menggunakan kekuatan maksimum apabila diperlukan. Tidak semua daripada kita yang mempersoalkan modus operandi di Iraq menentang penggunaan tentera kita untuk melindungi kepentingan AS. Kebanyakan hanya mencari wacana yang jujur ​​tentang apa kelebihan taktik dan permainan akhir. Pentadbiran sekarang nampaknya telah menarik kempen asap dan cermin dari jangka hingga perang. 911 Penyiasatan Penutup, Memo Downing Street, Plame Game dan Halliburton Profiteering. kemudian sekarang menyampaikan maklumat yang tidak terperinci mengenai perang itu sendiri seolah-olah orang ramai tidak mengetahui tentang apa yang berlaku di Iraq. Saya merasa sangat mengagumkan dengan pilihan raya '06 di sekitar sudut pentadbiran yang memperjuangkan penarikan pasukan. Dan beberapa poster di sini nampaknya sangat menyokong pemimpin awam yang memanggil tembakan tentera kita. WOW! Tidak hairanlah jika Iraq berbau seperti Vietnam dikunjungi semula.

Patrick M Ebbitt - 9/24/2006

Pasukan kemungkinan akan mula pulang pada musim bunga. & quot; Pada hari Isnin 1 Ogos 2005 tujuh orang pemberani kita terbunuh di Haditha ketika pemberontak menyerang sebuah rondaan kemudian memasang tongkat tangan meraikan peristiwa yang mendakwa mereka juga telah merampas senjata dan peralatan. Bagaimana pasukan kita dapat pulang kerana pertempuran sengit di Iraq berterusan setiap hari? AS sedang membina pangkalan besar dan tetap di Iraq. AS merancang untuk berada di Iraq untuk masa yang akan datang. Sebaliknya, pemberontak akan tetap aktif berusaha untuk menghilangkan kehadiran AS. Saya tidak percaya kita akan pulang dalam masa terdekat. Kekuatan pasukan pemberontak dianggarkan 200,000 sementara AS mencatat 130,000 pasukan kuat. Biasanya kekuatan penjajah harus mempunyai kelebihan berangka 10 hingga 1 berbanding lawannya. Inilah sebabnya mengapa Jeneral Shinseki meminta 350.000 hingga 400.000 tentera secara beramai-ramai pada awal perang. Sebagai gantinya, kita mempunyai 130,000 tentera di mana 40,000 daripadanya logistik, pentadbiran dan sokongan perubatan meninggalkan 80,000 tentera untuk bertempur. Sekiranya pasukan menarik tugas 12 jam itu bermakna hanya 40,000 tentera yang berjaga-jaga untuk tempoh setengah hari. Sekiranya kita memenangi perang ini, ia akan memerlukan but tambahan. Membawa pasukan pulang sebagai sebahagian daripada putaran biasa dan menghantarnya keluar BUKAN RUMAH DI SPRING! Saya mula merasakan rancangan selepas kitaran pilihan raya 2006.

& quot; Pergi mengejar kekalahan anda omong kosong di tempat lain. & quot; Saya telah mengadakan perbincangan forum dengan Encik Heisler pada beberapa kesempatan tetapi tidak akan memanggilnya sebagai kekalahan. Saya tidak bersetuju dengan dia dalam banyak perkara tetapi kami telah membuat kekacauan Iraq dan sehingga kini saya pasti tidak akan mengatakan bahawa kita memenangi perang ini. Ini bukan kekalahan tetapi adalah realiti masa ini. Sebagai pelajar sejarah ketenteraan, saya dapat mencari banyak kesalahan dalam perancangan perang AS yang menjadikan pasukan kita berada dalam kedudukan ini. Ketika Napoleon berjalan melalui Rusia dengan memenangi pertempuran, dia gagal memahami pemikiran Rusia sehingga Moscow terbakar dan dia terkubur di bawah selimut salji yang sejuk. AS juga gagal memahami pemikiran Iraq. Kejutan dan kekaguman di bahagian awal gagal mematahkan kehendak rakyat Iraq. Polis / Tentera Iraq kacau dan penuh dengan mata-mata pemberontak yang menyampaikan setiap gerakan ke perlawanan. Laman web ini terbuka untuk semua sudut pandangan. Sungguh menyedihkan bahawa ada yang hidup dalam mimpi paip berubah menjadi kenyataan sementara pasukan kita dibunuh setiap hari. Sikap kejam anda mirip dengan sarang ayam pengecut dalam pemerintahan Bush yang gagal mengambil pandangan realistik mengenai kejadian di lapangan dan menyesuaikan diri dengan sewajarnya.

& quot; Konflik wilayah berskala kecil. & quot HELLO. Ini bukan konflik skala kecil tetapi perang global Generasi ke-4. Saya sukar mempercayai bahawa sesiapa sahaja boleh menjadi naif. Ini hanya permulaan perang global yang besar ketika AS dan Israel meletakkan laman web di Iran dan Syria.Pengeboman baru-baru ini di Britain dan Mesir jelas menunjukkan jangkauan pejuang negara bukan negara. Jepun hampir tidak menggores tanah AS semasa Perang Dunia II dan Vietnam tidak mempunyai rancangan atau kemampuan untuk melakukannya semasa Perang Asia Tenggara.

Kembali ke artikel mengapa Jepun menangguhkan penyerahan adalah bahawa militan itu benar-benar percaya tanah besar Jepun cukup kuat untuk mengelakkan daripada diserang. Tidak kira apa yang dikatakan oleh sejarawan sekarang, AS benar-benar percaya bahawa akan memerlukan 2 juta tentera untuk menaklukkan Jepun sebuah negara yang sedikit lebih kecil daripada California. Kami melihat kesukaran untuk menekan perlawanan di Iraq, sebuah negara sebesar Texas dengan 1/3 penduduk 1940-an Jepun dan tidak mempunyai kemampuan ketenteraan Jepun. Jepun tidak menyerah sampai seminggu selepas pengeboman Nagasaki. Pada masa ini Tokyo sudah menjadi timbunan api sejak berbulan-bulan pengeboman api. Sekiranya orang Jepun boleh mengalami Tokyo yang musnah, mengapa tidak bom-A? Mungkin AS harus mengalahkan Baghdad dan kita juga akan memenangi perang ini.

Patrick M Ebbitt - 9/24/2006

1.) Perbandingan kempen Napoleon Rusia hanya untuk membuka perbincangan mengapa AS tidak mengubah taktik kita untuk memerangi pemberontak dengan lebih berkesan. Sekali lagi, semalam (14) Marinir dibunuh oleh IED di sempadan Syria.

2.) Membandingkan kematian memerangi di Iraq dengan D-Day atau 911 adalah tidak masuk akal. Dengan logik ini dapat ditunjukkan bahawa kematian pertempuran AS di Iraq jauh lebih awal daripada kerugian pertempuran di Vietnam untuk tempoh 1960 hingga 1962. Tidak ada dua perang yang sama sehingga perbandingan tidak bernilai.

3.) Sebagai Libertarian, saya tidak menyokong platform Demokrat dan saya juga tidak pernah mendengarkan Air America. Sungguh aneh bagi saya untuk menyokong pentadbiran yang tidak mempunyai pemimpin, selain Don Rumsfield, yang berkhidmat dalam tentera. Bagaimana pemimpin kita dapat mengetahui kos perang jika mereka tidak pernah berada di sana? Mengapa pihak pentadbiran tidak menyedari kematian anggota perkhidmatan kami. Tidak ada foto keranda, tidak ada kunjungan untuk memberi penghormatan di pengebumian, pengurangan berterusan dalam faedah veteran dan kekurangan dana untuk merawat mangsa yang cedera. Saya juga merasa aneh bahawa pemerintahan berjaya dalam serangan terhadap John Kerry (yang saya tidak memilih) yang sebenarnya bertugas dalam pertempuran. Saya sekarang melihat Republikan menyerang Paul Hackett seorang Vet Iraq yang mencalonkan kerusi kongres Ohio dengan semangat yang sama.

4.) Sekali lagi membandingkan WWII dan Iraq tidak masuk akal. Tetapi untuk rekod AS telah membelanjakan $ 800B untuk usaha semasa ini. Bagi saya, itu adalah komitmen sumber yang cukup besar.

5.) Al Queda, atau apa pun yang disebut oleh Barat, tidak, dan mereka tidak pernah berniat membawa perang ke tanah AS. Walaupun 911 adalah serangan ketenteraan yang dirancang secara menyeluruh, tujuannya bukanlah pencerobohan ke daratan AS. Mereka tidak mempunyai kekuatan atau sumber. Tujuan mereka adalah untuk menyingkirkan Barat dari tanah air Arab, menstabilkan Israel, membebaskan Palestin dan mewujudkan negara-negara teokratik di negeri-negeri Muslim.

6.) Penggunaan bom A tidak dapat dielakkan. Sekiranya anda mempunyai senjata maka anda menggunakannya. Saya tidak bersetuju bahawa sejarawan yang menyerang penggunaan bom A menyamakan AS sebagai buruk. Ini tidak masuk akal dan hujah menentang penggunaan bom tidak dapat dipertikaikan berdasarkan landasan pemikiran ini.

7.) Kekuatan pemberontak 200,000 di sebuah negara dengan populasi 25 juta tidak diambil setakat ini. AS tidak menguasai utara Kurdish yang mempunyai 100,000 lelaki. Kirkuk dan Mosel terlarang untuk pasukan AS. Daerah selatan dikendalikan oleh 25,000 hingga 50,000 lelaki di bawah kawalan pelbagai panglima perang. Pusat dan barat Iraq di mana pertempuran berat sedang berlangsung mempunyai anggaran antara 20,000 hingga 100,000 pejuang. Di negara di mana semua orang bersenjata dan tidak ada kawan anda, saya berani mengatakan bahawa kekuatan menentang AS hampir 200,000.

Sekali lagi, pemberontak banyak kumpulan bersenjata kecil yang kekurangan bekalan dan komando untuk mempertahankan serangan besar. Melawan kekuatan AS yang luar biasa, mereka tidak akan berpeluang di medan perang konvensional. Berjuang di kantong terpencil adalah satu-satunya cara yang berkesan untuk memerangi pasukan AS yang jauh lebih unggul.

8.) Nyatakan bilangan pasukan keselamatan Iraq yang anda tulis. Dari 100 unit yang dirancang oleh Don Rumsfield, hanya 3 yang beroperasi sepenuhnya setakat ini. Polis / Tentera Iraq kurang baik. Mereka memerlukan sokongan AS yang berterusan, kurang inisiatif dan mudah diturunkan. jika ditangkap mereka dipenggal dan dilemparkan ke halaman depan rumah keluarga mereka. Mereka banyak dikompromikan oleh orang dalam, kekurangan peralatan rakan-rakan AS mereka dan kebanyakannya ditugaskan untuk menjalankan tugas rondaan keselamatan yang selalu mereka serang.

Agar AS dapat mengatasi keganasan dan memenangkan perang, kita memerlukan lebih banyak tentera darat, membahagikan Iraq ke dalam wilayah (suku) tempatan, mengamankan sempadan terutamanya, sempadan Arab Saudi di mana kebanyakan pejuang asing memasuki Iraq bukan Syria atau Iran seperti yang dilaporkan oleh media. untuk menunjukkan kemajuan yang nyata dalam usaha membina semula tidak mempunyai berjuta-juta dolar cukai keluar kontraktor.

Michael Barnes Thomin - 8/6/2005

Don Adams - 8/6/2005

Sebagai rekod, saya tidak mendakwa bahawa artikel Frank menyelesaikan apa-apa. Apa yang saya dan yang lain berpendapat adalah bahawa sihir memintas yang berdasarkannya berfungsi sebagai bukti penting mengenai apa yang Truman dan penasihatnya tahu, atau paling tidak percaya, tentang niat Jepun. Mereka pasti tidak meyakinkan - tidak ada satu pun bukti yang dapat dibahas dalam topik seperti itu - dan mereka mungkin mengandungi bukti yang samar-samar atau bahkan bertentangan di dalamnya. (Tidak semua sumber terbaik?) Tetapi jika, seperti yang terjadi, mereka dapat ditafsirkan secara munasabah untuk menyokong dakwaan pemerintahan Truman yang tidak putus-putus bahawa mereka merasakan mereka tidak mempunyai pilihan selain menggunakan bom, maka siapa pun yang berusaha untuk mencabar bahawa kedudukan mesti dipertanggungjawabkan untuk mereka. Bix gagal melakukannya, dan dengan itu merosakkan beberapa tuntutan tangenya.

Pautan ke artikel Frank ada di sini:

Don Adams - 8/5/2005

Sama seperti tidak masuk akal bagi seorang sejarawan untuk menolak sepenuhnya sumber kerana bias yang dirasakan sama seperti menerima sepenuhnya sumber tanpa mempertimbangkan berat sebelah. Oleh kerana Mr Frank tidak bekerja untuk Standard Mingguan lebih daripada Mr. Bix bekerja untuk HNN, pembatalan penghinaan hujah anda berdasarkan pergaulannya adalah malas atau tidak berakal.

Mengenai cadangan anda bahawa pintasan Sihir tidak bertentangan dengan Bix, anda telah kehilangan intinya. Bix berpendapat secara jelas bahawa & quot; perang sudah berakhir & quot; dan bahawa jatuhan bom itu & quot; tidak semestinya & # 39; & quot; Sekiranya pemintasan Sihir dapat ditafsirkan secara munasabah untuk menunjukkan sebaliknya - dan para cendekiawan yang dipercayai percaya mereka boleh - maka sejumlah karyanya hujah yang menyokong tidak dapat diselesaikan. Cukup benar bahawa titik utamanya ada hubungannya dengan tekad pemimpin Jepun untuk terus berkuasa setelah perang, tetapi dia sendiri memperkenalkan tangen yang telah ditanggapi oleh orang lain dengan merujuk kepada pintasan Sihir. Memang, saya menyatakan pada tanggapan pertama untuk artikel ini bahawa Bix telah mencairkan dan membingungkan hujahnya sendiri dengan aspek yang tidak berguna tentang Amerika semasa dan bahkan setelah perang. Motivasi Jepun untuk menyerah dan keputusan Amerika untuk menggunakan bom itu ada kaitannya tetapi masalahnya berbeza, dan Bix nampaknya tidak dapat menahan diri daripada mengalahkan kedua-duanya.

Charles V. Mutschler - 8/5/2005

The New York Times selalu tepat, bukan? The New York Times, yang memberi kita tinjauan yang terang tentang Amring America? The New York Times yang masih menganggap pelaporan Duranty dari USSR adalah bahan pemenang anugerah? Mari kita berlaku adil di sini - banyak penerbitan - termasuk Times kelabu yang baik tidak selalu melakukan pekerjaan yang baik dalam menegakkan biasiswa. Saya tidak dapat bercakap untuk Standard Mingguan, tetapi saya katakan bahawa perlu diperhatikan bahawa artikel oleh Frank dihubungkan oleh Chronicle of Higher Education di lajur mereka mengenai perkara yang dapat dibaca dari akhbar yang lebih luas.

Tetapi, untuk tinjauan ilmiah yang cenderung menyokong penggunaan Bom A, adakah yang berikut akan dilakukan? Alonzo Hamby, mengulas lima buku dalam Jurnal Sejarah Amerika - JAH September 1997, hlm. 609 - 614.

Don Adams - 8/5/2005

Bix secara tegas menyatakan bahawa menjatuhkan bom itu & quot; tidak semestinya & quot; dan & quot; faktor Soviet membawa berat yang lebih besar & quot; dalam penyerahan Jepun. Argumennya secara keseluruhan adalah canggung, dan dia sedikit menyekat, tetapi akhirnya nampak jelas bahawa dia berpendapat bahawa penggunaan bom itu tidak relevan, atau hampir seperti itu. Cadangan anda sebaliknya tidak disokong oleh apa-apa dalam teks.

Bagi pemintas Magic, artikel yang sangat baik mengenai topik ini oleh Richard Frank kini disiarkan di laman web Standard Mingguan. Sekurang-kurangnya menurut Frank, yang merupakan sejarawan Perang Dunia II, pemintas Sihir memang memberitahu kita bahawa Truman dan penasihatnya mempunyai alasan yang baik untuk mempercayai bahawa Jepun mempunyai kehendak dan cara untuk terus berperang sebelum penggunaan bom. Oleh itu, Richardson betul untuk menyalahkan Bix kerana gagal menyampaikan maklumat ini dalam artikelnya.

Dan, omong-omong, tahniah atas penggalian sia-sia anda pada Mr. Ryan atas kesalahan ketiknya atas nama Bix. Ini adalah kemunafikan yang baik dari seseorang yang minggu lalu menyalahkan orang lain kerana & quot quotap pot pot. & Quot

Will Richardson - 8/5/2005

Tuan Clark yang terhormat, artikel Mr. Bix nampaknya sangat bergantung pada makalahnya & quotJepatan Delayed Surrender: A Reinterpretation & quot in Diplomatic History, Vol. 19, No. 2 Spring 1995), 197-225, tetapi decrypts Magic lengkap telah tersedia pada tahun 1996 atau 1997. Maksud komen asal saya adalah bahawa decrypts Magic adalah sumber penting, material dan primer yang boleh dibantah dengan kesimpulan Bix bahawa penggunaan bom A itu tidak perlu atau tidak wajar. Bix mesti mengatasi konflik itu atau dia tidak berterus terang dengan pendengarnya. Bukan tujuan saya untuk menyanggah tesis Mr. Bix, tetapi untuk menunjukkan bahawa kegagalannya mengemukakan bukti yang relevan melemahkan hujahnya.

Usaha Truman untuk melibatkan Soviet lebih baik dijelaskan oleh fakta bahawa orang Jepun masih menduduki Korea dan wilayah yang signifikan di China yang hasilnya membantu mengekalkan usaha perang Jepun dan memberi makan kepada orang-orang Jepun. Soviet mempunyai tentera besar yang dapat dikerahkan, melalui darat, untuk menentang penjajahan itu. Ini adalah alasan yang cukup untuk menilai penyertaan Soviet. Bagaimanapun, Amerika Syarikat menggunakan strategi membiarkan Soviet merosakkan Jerman di Eropah sebelum mencuba pendaratan amfibi di Normandy. Selepas Iwo Jima dan Okinawa (sp?), Strategi ini akan sangat menarik.

Will Richardson - 8/5/2005

Tuan Clark yang terhormat, tanpa menghiraukan bagaimana dekripsi Sihir ditafsirkan, sumber-sumber tersebut adalah sumber utama yang relevan dengan niat orang Jepun pada tahun 1945. Bukankah Mr. Bix telah mempertimbangkan dan menangani bukti tersebut?

Scott Michael Ryan - 8/5/2005

& quot; Pada masa ini, dengan perang habis-habisan, A.S. menjatuhkan bom atom di pusat awam Hiroshima, Kesatuan Soviet memasuki perang dan A.S. menjatuhkan bom atom kedua di pusat awam Nagasaki. Truman dan Byrnes memperkenalkan senjata nuklear ke dalam peperangan moden ketika secara militer tidak perlu dilakukan. Sejak itu Washington mempercayai bahawa bom atom dengan tegas memaksa penyerahan Jepun. Tetapi faktor Soviet mempunyai beban yang lebih besar di mata maharaja dan kebanyakan pemimpin tentera. & Quot

Menurut Blix, tidak perlu dilakukan secara sementara. & Quot; Untungnya (dan ironisnya), bagi banyak tentera Bersekutu, orang awam Jepun dan Asia yang akan kehilangan nyawa mereka semasa pencerobohan, Truman dan kabinetnya tidak berkongsi pandangan ini.

Akhirnya, penyahsulitan Sihir membolehkan Truman MENGETAHUI apa yang dirancang oleh Jepun oleh itu keputusannya adalah tepat.

Will Richardson - 8/4/2005

Artikel Mr. Bix nampaknya tidak lengkap dengan menghilangkan sumber utama yang penting untuk niat orang Jepun pada tahun 1945. Penyataan pintasan radio Magic Diplomatic dan Magic Far East bertentangan dengan pendapat Mr Bix bahawa orang Jepun itu bersedia untuk menyerah sebelum Truman meluluskan penggunaan A-Bom. Penyadapan Magic sangat menyokong kesimpulan bahawa orang Jepun bertekad untuk meneruskan pertarungan dan kumpulan tentera Jepun di Kyushu pada tahun 1945 mengesahkan tekad itu. Artikel Mr Bix akan lebih meyakinkan jika dia menangani konflik antara pendapatnya dan apa yang ditunjukkan oleh Magic.

Scott Michael Ryan - 8/4/2005

Oh, maafkan saya! Saya tidak tahu bahawa peraturan perbahasan membatasi saya untuk HANYA memberi komen pada catatan yang dibuat berkaitan dengan artikel di mana ia muncul. Peraturan ini sememangnya menjadikan "terlarang" kebiasaan anda sebelum ini mengenai topik "& quotchickenhawks & quot, & quotneo-kontra & quot dan & quottraitors & quot.

Scott Michael Ryan - 8/4/2005

Ya, saya cukup teringat untuk menunjukkan bahawa komen anda adalah isi kandungan sebenar, tetapi sebaliknya bergantung pada istilah kosong yang kosong seperti & quotchickenhawk & quot, & quotneo-con & quot dan & quottraitor & quot.

Saya kasihan kepada anda dan straightjacket ideoligcal anda.

Michael Barnes Thomin - 8/4/2005

Untuk memahami sifat perang yang sedang kita jalani dan perang yang akan kita hadapi pada masa akan datang, saya mengesyorkan semua melihat & quot; Sling and the Stone & quot oleh Kolonel Thomas Hammes, USMC. Saya rasa dia cukup memukulnya tepat di kepala. Kecuali anda memahami taktik yang digunakan oleh peperangan generasi ke-4 (4GW), maka anda tidak mungkin dapat memahami apa yang sedang berlaku di Iraq dan Afghanistan.

Bill Heuisler - 8/3/2005

Encik Ebbitt,
Anda telah mendasarkan pesimisme anda pada kesalahan fakta utama. Anda membuat kenyataan. & quot; kekuatan pemberontakan dianggarkan 200,000. & quot Ini salah. Ini mengulangi kesilapan yang dibuat oleh Juan Cole ketika dia salah menerjemahkan wawancara dengan Ketua Jeneral Intel Iraq Muhammad Abdullah Shahwani.

Shahwani sebenarnya mengatakan 20,000 hingga 30,000 pejuang dalam ucapan Baghdad (3 Jan, sebelum pilihan raya). Google ucapannya. Baca terjemahan dan bukannya bergantung pada Cole (yang sejak itu membetulkan kesilapannya).

Profesor Cole menulis, & quot; Jeneral Muhammad Abdullah Shahwani, ketua intelijen Iraq, menganggarkan pada hari Isnin bahawa kekuatan kekuatan pemberontakan gerila adalah sekitar 200,000 orang. Anggaran saya sendiri adalah 100,000. Tentera AS biasa mengatakan 5,000, kemudian mula mengatakan 20,000- 25,000, tetapi terus terang saya tidak fikir mereka mempunyai idea. & quot

Oleh itu, Profesor Cole menunjukkan kebenciannya yang biasa terhadap tentera AS dan dengan senang hati bergantung pada perkhidmatan kawat Barat yang tidak kemas terjemahan & quot-Sharq & quot teks Arab.

Menambah angka sifar musuh cukup buruk, tetapi memberitahu dunia bahawa tentera AS tidak kompeten menjadi memalukan. Ini adalah satu lagi usaha untuk mencederakan usaha Perang AS dan mengurangkan semangat. Sila periksa nombor sebenar yang diberikan oleh Ketua Perisikan Iraq sebelum mengulang nombor konyol Prof Cole.
Bill Heuisler

Gonzalo Rodriguez - 8/3/2005

& quot; Adalah aneh bagi saya untuk menyokong pentadbiran yang tidak mempunyai pemimpin, selain Don Rumsfield, yang berkhidmat dalam tentera. Bagaimana pemimpin kita dapat mengetahui kos perang jika mereka tidak pernah ke sana? & Quot

Saya mengesyaki burung merpati yang melantunkan mantra & quotchickenhawk & quot; yang menunjukkan bahawa satu-satunya orang yang sesuai untuk membuat keputusan perang adalah anggota tentera-akan benar-benar sangat ngeri jika itu dikodifikasikan dalam undang-undang, dinilai oleh orang-orang elok dan sayap kanan sikap yang dinyatakan oleh sebilangan besar anggota perkhidmatan, baik yang kini berkhidmat dan juga sudah bersara.

Scott Michael Ryan - 8/3/2005

Komen pada siaran anda:
1. Seperti yang dinyatakan dalam catatan ke-2 saya - saya mengulas mengenai kebaikan pengarang, bukan karya Mr. Heisler.
2. Sebagai pelajar sejarah ketenteraan, anda harus berfikir semula tentang membandingkan keadaan di Iraq dengan bencana yang tidak dapat dielakkan di Rusia pada tahun 1812. AS MASIH & quotin & quot Baghdad dan Polis / Tentera Iraq membuat kemajuan yang mantap tanpa kekurangan rekrut.
3. Sikap kejam mengenai korban? Tidak, sama sekali - kehilangan nyawa ini sangat dikesali. Masalahnya adalah perspektif dan sebagai pelajar sejarah ketenteraan, anda harus tahu bahawa kematian pertempuran AS di Iraq masih kurang daripada jumlah korban pada D-Day atau 9/11 dalam hal ini.
4. & quotChuck-elang & quot? Jangan menggunakan kata-kata buzz yang tidak bermakna, kerana mereka mengenal pasti anda sebagai seseorang yang memperoleh pendapat anda dari memo DNC Talking Point atau Air America.
5. Perang Global Generasi Ke-4, ya? Pada saat ini, komitmen AS di Iraq adalah sebahagian kecil dari sumber yang digunakan untuk memerangi Perang Dunia II, yang menjadi perhatian saya. Kembali dan hantarkan ketika AS dan Israel benar-benar menyerang Syria atau Iran dan kami boleh membincangkan & quot; perang Generasi ke-4 anda. & Quot
6. Jepun hampir tidak menggaru tanah AS semasa Perang Dunia II. OK, dan dengan ukuran itu juga tidak Al Queda.
7. & quot; Terlepas dari apa yang dikatakan oleh sejarawan sekarang. Hanya sebilangan sejarawan yang mengatakan bahawa ini bukan asas yang sah untuk penggunaan bom di Jepun. Dan sejarawan ini didorong oleh ideologi (AS = buruk) dan mesti mengabaikan bukti yang banyak untuk mempertahankan pandangan ini.
8. Pendapat anda bahawa kekuatan pasukan Pemberontak adalah 200,000. Adakah anda sedar betapa tingginya angka itu? Anda mempunyai kekuatan lebih kurang. 50,000 lebih tinggi daripada Pengawal Republik Saddam di & quot; zaman dulu & quot; dan semua kekuatan ini tanpa faedah jaringan logistik yang kukuh dan selamat (fikir Vietnam)? Kita tertanya-tanya mengapa mereka membuang masa dengan serangan roket atau bom kereta? Dengan nombor seperti itu semestinya, anda tahu, sebenarnya berjuang!
9. Perbandingan anda mengenai angka ini dengan jumlah pasukan AS. Menariknya bagaimana, ketika anda membina orang asing anda, anda menghilangkan jumlah dan sumbangan pasukan keselamatan Iraq dan bagaimana jumlah, komitmen dan keberkesanan mereka telah meningkat selama 6 bulan terakhir.

Nasihat saya kepada tuan, baca lebih banyak sejarah dan hantar lebih sedikit.

Scott Michael Ryan - 8/2/2005

Heisler sebenarnya memetik artikel yang satu itu Ed.

Edward Siegler - 8/2/2005

Heisler - PBB telah memberikan persetujuannya untuk kehadiran AS di Iraq, begitu juga dengan pemerintah Iraq dan AS. Oleh itu, atas dasar apa anda mendakwa bahawa kehadiran AS di Iraq adalah & quotillegal & quot? Dan anda mungkin ingin mengambil kertas sebelum anda mula membincangkan keinginan anda yang dibayangkan oleh Bush untuk berkeliaran di Iraq lebih lama lagi. Pasukan kemungkinan akan mula pulang pada musim bunga.

Scott Michael Ryan - 8/2/2005

Saya menekan butang hantar sebelum waktunya, saya tidak memberi komen mengenai pandangan anda, tetapi pendapat pengarang.

Scott Michael Ryan - 8/2/2005

& quotHari ini, di era kekalahan A.S. yang tidak dapat dielakkan di Iraq. & quot

Hai, anda terlupa menggunakan perkataan "quagmire", atau menyebutkan Abu Ghraib. Pergilah mengalahkan omong kosong kekalahan anda di tempat lain. Yo

& quot; Begitu juga dengan pembuat keputusan Jepun yang berusaha mengakhiri perang pencerobohan mereka sementara subjek mereka menghadapi prospek pemusnahan fizikal yang sebenar. & quot

Oh tolong, panglima perang Jepun yang terlibat dalam Perang Dunia besar tidak sama dengan Presiden yang dipilih secara demokratik yang terlibat dalam konflik wilayah kecil.

Tidak dapat membantu tetapi menunjukkan titik perbezaan yang agak jelas di sini dalam analogi palsu anda.

Charles Edward Heisler - 8/2/2005

& quot
Dalam melancarkan dan mengalahkan perang Vietnam, Presiden Kennedy, Johnson, dan Nixon tidak pernah mengutamakan kepentingan rakyat Amerika atau Vietnam. Hari ini, di era kekalahan A.S. yang tidak dapat dielakkan di Iraq, pegawai tertinggi AS yang menentang perang terhadap rakyat Amerika menghadapi situasi yang serupa. The Bushites, & quotneoconservatives, & quot dan jeneral Pentagon yang mendesak orang Amerika untuk meneruskan perang haram dan penjajahan mereka ke Iraq sehingga & quot; kita menang & quot; mencari kepentingan politik mereka sendiri dan bersiap untuk perjuangan politik yang akan datang.

Begitu juga dengan pembuat keputusan Jepun yang berusaha mengakhiri perang pencerobohan mereka sementara subjek mereka menghadapi prospek pemusnahan fizikal yang sebenarnya. Memelihara sistem pemerintahan konservatif mereka dengan maharaja di puncak adalah penghentian perang akhir mereka sebagai kaedah politik mereka. & Quot


Tidak dapat membantu tetapi menunjukkan titik perbezaan yang agak jelas di sini dalam analogi palsu anda. Presiden Amerika yang anda nyatakan, tidak kalah dan tidak dikalahkan di lapangan dengan bandar-bandar menjadi runtuhan dan tidak ada tentera di lapangan.

Don Adams - 8/1/2005

Apa yang mengecewakan. Saya menghampiri artikel ini dengan penuh semangat, berharap saya dapat mempelajari sesuatu yang baru mengenai salah satu persoalan paling menarik dan penting dalam sejarah baru-baru ini. Sebaliknya, apa yang saya dapat ialah campuran omong kosong, anti-AS yang tidak berguna, dan "analisis" yang sederhana. Untuk mengetahui:

- Peranan Bix mengenai peranan Rusia dalam penyerahan Jepun hampir tidak sesuai. Dia mengatakan, sebagai contoh, bahawa ketakutan untuk menyerah kepada Rusia adalah faktor utama di sebalik keputusan Jepun untuk menyerah kepada AS - lebih penting daripada bom atom yang dijatuhkan di Hiroshima dan Nagasaki - tetapi dia tidak memberikan bukti untuk tuntutan luar biasa ini. Lebih-lebih lagi, dia setidaknya sebagian membantah dirinya sendiri dengan menunjukkan bahwa Truman sengaja membuat Rusia tidak menandatangani Deklarasi Potsdam, sebuah fakta yang "terus mempertahankan kemungkinan langka untuk mempertahankan (monarki)." Sekiranya, seperti yang dibahaskan oleh Bix, ini adalah keprihatinan utama para pemimpin Jepun pada waktu itu, maka syarat Potsdam semestinya menarik sejak awal. Mungkin ada beberapa kebenaran sejarah yang terkubur dalam perihal kejadiannya yang keliru, tetapi tidak mudah dilihat oleh mereka yang belum biasa dengan interaksi dan sikap Jepun dengan Rusia.

- Bix membuat tuntutan berlebihan dan tidak berasas sepanjang artikelnya mengenai peranan AS dalam sejarah dunia baru-baru ini. Dia mendakwa sebagai contoh, bahawa Vietnam dan perang di Iraq ketika ini adalah perang pencerobohan setara dengan pengembangan imperialis Jepun pada tahun-tahun menjelang Perang Dunia II. Dia juga menggambarkan perlakuan Amerika terhadap Hirohito sebagai "mementingkan diri sendiri", dengan implikasi bahawa tindakan itu dilakukan secara eksklusif untuk menyelamatkan Truman dan Macarthur untuk meminta maaf atas tindakan mereka selama perang. Orang yang munasabah mungkin memperdebatkan tuntutan tersebut, tetapi kehadiran mereka dalam artikel mengenai keputusan Jepun untuk menolak Potsdam dipersoalkan paling baik, dan dalam hal apa pun mereka memerlukan bukti, yang gagal diberikan oleh pengarang.

Yang lebih ketara ialah pandangan pelakon nasional dan antarabangsa yang hampir sederhana dan melucukan. Semua perang tidak hanya "buruk", tetapi juga sama. Semua orang yang memulakan perang adalah pemimpin agresif yang seragam yang sengaja mengorbankan nyawa orang lain untuk mencapai tujuan politik mereka sendiri. Malah keputusan yang dibuat atas nama kedamaian entah bagaimana rosak kerana mereka yang menjadikannya bukan makhluk yang tidak mementingkan diri sendiri. Nampaknya saya Bix bersalah dengan logik Manichaean yang sama dengan orang-orang di sebelah kiri berulang kali - dan dengan betul - menyalahkan pentadbiran Bush: sama ada anda bersama kami, atau anda dengan pembelian buruk. Apa yang Bix lewatkan adalah kenyataan bahawa ada kemungkinan pemimpin menjadi salah tanpa menjadi jahat. Adalah mungkin bagi pemimpin untuk mempunyai motivasi politik dan berprinsip. Dengan gagal memberikan nuansa seperti itu, dan dengan memasukkan aspek-aspek lain yang tidak perlu mengenai dasar luar Amerika di seluruh artikelnya, Bix akhirnya memberitahu kami lebih banyak mengenai ideologinya sendiri daripada mengenai tajuk artikelnya yang jelas.


2 Jawapan 2

Ada beberapa kesalahpahaman dalam pertanyaan yang harus diselesaikan, dan melakukannya akan menjauhkan diri untuk menjawab pertanyaan seperti yang diajukan.

Berikut ini bersumber dari sejarah rasmi operasi tentera AS yang boleh didapati dalam talian di sini: -

Pertama, tujuan khusus misi seperti yang disusun dan direncanakan adalah terutamanya untuk mengamankan misi tersebut selatan bahagian pulau, kerana di sinilah jalan-jalan terbaik, pelabuhan utama di pulau itu, pelabuhan terbaik, lapangan terbang yang ada, dan kawasan yang dianggap paling sesuai untuk pembinaan lapangan terbang selanjutnya berada. Di sinilah tiga perempat penduduk berada, dan diharapkan sebahagian dari mereka dapat digunakan sebagai tenaga kerja.

Kedua, pangkalan tentera Okinawa AS yang dirancang tidak dimaksudkan semata-mata untuk mendukung pencerobohan Jepun, ada juga potensi operasi terhadap Formosa dan pantai timur China yang sedang dipertimbangkan yang juga harus disokong dari Okinawa, sekiranya mereka berlaku. Satu pangkalan udara yang selamat jauh lebih rendah daripada yang diharapkan oleh orang Amerika di sini.

Ketiga, dan mungkin paling penting dalam menjawab pertanyaan itu, perisikan AS yang berkaitan dengan wilayah Okinawa sangat terbatas sebelum operasi, dan diharapkan hanya 8 lapangan terbang yang akan dikembangkan di pulau itu. Setelah memeriksa pulau itu dari awal, didapati 18 lapangan terbang dapat dikekalkan, termasuk yang sesuai untuk pengebom jarak jauh, sehingga bagian utara pulau yang kasar telah diabaikan sebagai tidak berguna secara strategis sebelum pemeriksaan dekat, dan perencanaan operasi itu tercermin. ini. Kekurangan nilai strategik di utara juga dikongsi oleh Jepun sebagaimana yang dibuktikan dengan keputusan mereka untuk mempertahankan wilayah utara pulau itu sendiri.

Pertama, anda perlu ingat bahawa AS menjangka akan menggunakan Okinawa sebagai pangkalan tentera, tentera laut dan udara selama sekurang-kurangnya dua tahun. Tidak ada komander yang terlibat mengetahui Projek Manhattan. Mereka menyerang Okinawa pada bulan April 1945, dengan mengharapkan pencerobohan Jepun akan dimulai pada bulan November dengan pencerobohan Kyushu, dan pencerobohan di pulau terbesar Jepang, Honshu, pada awal tahun 1946. Penyerahan Jepun sebagai tindak balas kepada Hiroshima dan Nagasaki adalah mengejutkan sebahagian besar kepimpinan AS.

Mereka mahu Okinawa menjadi pangkalan yang selamat. Sekiranya masih ada pasukan Jepun yang aktif di pulau itu, pasukan itu tidak dapat dilindungi dengan betul. Tidak ada garis pertahanan yang benar-benar bukti terhadap orang-orang berani yang bersedia mengambil risiko menyelinap melaluinya, jadi selalu ada beberapa orang Jepun yang longgar di kawasan pangkalan. Mereka juga berkeliaran di hujung jalan, dengan berenang atau dengan kapal kecil. Mempunyai tentera musuh di sekitar memaksa setiap unit untuk menghantar pasukan pengawal, dan ini bermakna tidak ada orang yang dapat bersantai. Mempunyai kawasan yang selamat menjadikan hidup lebih mudah bagi pasukan yang tidak bertugas.

Selanjutnya, pasukan yang memegang garis pertahanan tidak akan tersedia untuk menyerang Jepun, yang akan memerlukan semua kekuatan yang ada. Ini adalah prospek yang sangat membimbangkan bagi para komandan AS, yang tahu bahawa mereka akan menentang populasi fanatik dan juga tentera Jepun. Anggaran korban mengerikan, dan Okinawa adalah tempat yang wajar untuk menempatkan hospital. Tidak ada yang mahukan tentera musuh berhampiran mereka.

Pencerobohan dianggap oleh kedua belah pihak sebagai versi skala kecil seperti apa pencerobohan ke atas Jepun. Oleh itu, adalah penting untuk melatih dan menemui kaedah yang tepat untuk pertempuran seperti ini, dan untuk belajar bagaimana mengurangkan korban jiwa. Orang Jepun telah menumpuk dek dengan menyediakan sejumlah besar artileri dan peluru untuknya yang lain alasan yang kuat untuk mengambil seluruh pulau: sementara artileri mereka aktif di selatan, sebahagian besar pulau itu dapat dibombardir.

Akhirnya, di selatan pulau itu adalah tempat lapangan terbang, bersama dengan pusat-pusat populasi utama dan pelabuhan. Pendaratan berada di pinggang pulau, kerana pantai-pantai di sana adalah tempat yang paling sesuai, tetapi di selatan adalah wilayah yang akan berfungsi sebagai pangkalan. Sumber: Okinawa: pertempuran terakhir, hlm. 10, jumlah yang relevan dari sejarah rasmi Tentera Darat AS, dan Nemesis: Pertempuran untuk Jepun, oleh Max Hastings.

Adalah lebih masuk akal untuk bertanya mengapa penaklukan utara pulau itu perlu, tetapi semua alasan di atas mengenai kawasan pangkalan yang selamat berlaku. Ini adalah strategi ketenteraan asas. Cukup jelas bahawa keselamatan semua Okinawa adalah perkara yang betul untuk dilakukan.


73 tahun yang lalu Hari Ini Pertempuran untuk Okinawa Bermula. Itu Neraka di Bumi.

Perancang tentera menganggap penangkapan Okinawa dan lapangan terbangnya sebagai prasyarat penting dan perlu bagi pencerobohan tanah besar Jepun.

Semasa kita merayakan hari Ahad Paskah dan Paskah Yahudi, kita harus terus berdoa dan mengenang banyak orang Amerika yang berjuang dan berkorban pada masa yang sama 73 tahun yang lalu dalam Pertempuran Okinawa.

Acara tersebut ialah Operation Iceberg. Itu adalah pertempuran paling berdarah dan serangan amfibi terbesar di Pacific Theatre of World War II.

Pada hari Ahad Paskah, 1 April 1945, Armada Kelima Angkatan Laut di bawah pimpinan Laksamana Raymond Spruance menyerang pulau yang dikuasai Jepun. Mereka bergabung dengan pasukan petugas tentera laut Britain, Kanada, New Zealand, dan Australia dan lebih daripada 180,000 tentera dan Marinir Tentera Darat. Ini adalah dorongan terakhir untuk menyerang tanah besar Jepun dan mengakhiri perang.

Perancang tentera menganggap penangkapan Okinawa dan lapangan terbangnya sebagai prasyarat penting dan perlu bagi pencerobohan tanah besar Jepun.

Sekiranya A.S. menyerang Jepun, anggaran kemungkinan korban Amerika meningkat 1.7 hingga 4 juta, dengan antara 400.000 dan 800.000 kematian. Pertempuran Okinawa hanya berfungsi untuk meningkatkan anggaran itu, seperti pertempuran brutal baru-baru ini untuk Iwo Jima, di mana korban A.S. berjumlah 26,000 selama lima minggu pertempuran. Hanya beberapa ratus orang Jepun yang berjaya ditawan daripada 21,000 tentera yang berjuang hingga mati.

Kematian yang diharapkan adalah sebab utama keputusan Presiden Harry Truman untuk menggunakan bom atom.

Tentera Jepun tahu bahawa Okinawa adalah pendirian terakhir mereka di Pasifik. Akibatnya, mereka menetapkan 77.000 tentera di pulau itu di bawah komando Letnan Jeneral Mitsuru Ushijima, bersama dengan milisi Okinawan yang berjumlah 20,000 orang. Pasukan Jepun bahkan termasuk 1.800 budak sekolah menengah yang dimasukkan ke dalam "Kor Darah dan Besi."

Pencerobohan Amerika dimulakan dengan pengeboman tentera laut tujuh hari secara besar-besaran di pantai pendaratan, di mana tentangan hebat dari pasukan Jepun diharapkan. Pengeboman awal itu termasuk puluhan ribu peluru artileri, roket, peluru mortar, dan serangan napalm.

Jepun membenarkan tentera Amerika mendarat tanpa bertanding pada hari Ahad Paskah dan bergerak ke pedalaman dengan tentangan nominal. Pasukan Jepun telah diperintahkan untuk tidak melepaskan tembakan ke arah pendaratan Amerika kerana Ushijima ingin memikat pasukan Amerika ke dalam perangkap yang telah dia letakkan untuk mereka dalam apa yang dikenali sebagai Garis Pertahanan Naha-Shuri-Yonabaru di selatan Okinawa, sebuah kawasan yang lasak yang penuh dengan kotak pil kubu, penempatan senjata, terowong, dan gua.

Orang Jepun juga mengirim kapal perang Yamato dalam misi bunuh diri sehala ke Okinawa, tetapi kapal itu dilihat oleh kapal selam Sekutu dan tenggelam (bersama kapal penjelajah dan empat kapal pemusnah musuh) oleh juruterbang Amerika, yang menjatuhkan hampir keseluruhan kru lebih dari 2.300.

Serangan yang jauh lebih berbahaya terhadap armada Sekutu adalah oleh gelombang bunuh diri yang kuat, Kamikazes menyelam pesawat mereka ke kapal. Armada Kelima kehilangan 36 kapal dalam Pertempuran Okinawa dan mengalami kerosakan pada 368 kapal lain. Hampir 5,000 pelaut dan juruterbang A.S. terbunuh dan hampir sama ada yang cedera, dengan lebih 700 pesawat Sekutu ditembak jatuh. Ini adalah kekalahan perang tentera laut terbesar.

Di Okinawa, orang Amerika bertempur dengan ganas di hampir setiap puncak bukit yang dipertahankan. Hujan lebat menjadikan pulau itu menjadi lautan lumpur yang merendahkan tangki, trak, dan alat berat lain.

Puncak bukit yang paling terkenal adalah Hacksaw Ridge, tebing 400 kaki di Maeda Escarpment yang digambarkan dalam filem 2016 mengenai Cpl. Desmond T. Doss. Doss adalah Adventist Hari Ketujuh dan penentang yang tidak berhati-hati yang menjadi ubat tempur. Dia dianugerahkan Pingat Kehormatan kerana menyelamatkan 75 tentera yang cedera di Hacksaw Ridge.

Dalam hampir setiap pertarungan di Okinawa, pasukan Amerika berjuang untuk setiap kaki tanah dalam pertempuran tangan-tangan melawan pasukan Jepun yang fanatik yang sering meragut nyawa mereka sendiri daripada menyerah. Yang akhirnya termasuk Ushijima dan ketua stafnya yang melakukan seppuku pada 22 Jun. Ushijima yang memerintahkan pasukannya untuk "berjuang hingga mati."

Dengan bunuh diri, Pertempuran Okinawa berakhir dengan berkesan.

Pertempuran Okinawa adalah pertarungan paling mematikan dalam kempen pulau Pasifik. Orang Jepun tahu mereka tidak boleh menang. Tujuan mereka hanyalah untuk membuat pertempuran semahal mungkin bagi Amerika dan menahan mereka selama mungkin, yang membolehkan Jepun bersiap sedia untuk mempertahankan pulau-pulau asal mereka. Oleh itu, panglima Jepun menganggap semua kekuatan mereka dan penduduk Okinawa benar-benar habis.

Orang Amerika menanggung hampir 50,000 korban di Okinawa, termasuk lebih 12,000 orang mati. Mereka yang terbunuh termasuk komandan Amerika, Letnan Jeneral Simon Bolivar Buckner, yang terbunuh oleh tembakan artileri musuh hanya empat hari sebelum pertempuran berakhir, menjadikannya pegawai tertinggi AS yang terbunuh sepanjang perang.

Ernie Pyle, wartawan perang yang terkenal, juga terbunuh ketika dia ditembak oleh penembak tepat di sebuah pulau kecil di barat laut Okinawa. Sebagai tambahan kepada Doss, enam orang Amerika lain yang bertempur dalam pertempuran itu menerima Pingat Kehormatan, anugerah tertinggi negara untuk keberanian di bawah tembakan.

Tetapi kerugian Jepun jauh lebih besar. Hanya 7.400 tentera Jepun yang terselamat — 90 peratus tentera Jepun di pulau itu berjuang hingga mati. Hampir 150,000 orang awam Okinawan terbunuh, berjumlah satu pertiga daripada penduduk sebelum perang. Banyak dijadikan perisai manusia oleh tentera Jepun. Yang lain melemparkan diri dan keluarga mereka dari tebing di bahagian selatan Okinawa dengan bunuh diri secara besar-besaran setelah Jepun meyakinkan mereka bahawa Amerika akan membunuh atau memperkosa sesiapa sahaja yang mereka tawan.

Ironisnya, pasukan Jepun yang melakukan pemerkosaan besar-besaran terhadap wanita Okinawan semasa pertempuran.

Pertempuran berdarah dan ganas untuk Okinawa berlangsung 82 hari dan meninggalkan pulau itu sebagai "medan lumpur, timbal, pembusukan, dan belatung yang luas" menurut "Pertempuran Okinawa." Ted Tsukiyama. Hampir setiap bangunan di pulau itu musnah.

Keputusan Truman untuk mengebom Hiroshima dan Nagasaki pada bulan Ogos mengakhiri perang dan semua tentangan Jepun, dengan itu mencegah korban besar Amerika yang akan terjadi akibat serangan darat ke Jepun.

Pada hari Minggu Paskah, orang Kristian Amerika akan merayakan kebangkitan Yesus Kristus, yang menandakan kemenangan kebaikan atas kejahatan, dosa, dan kematian. Pada masa yang sama semasa Paskah, orang Yahudi Amerika akan meraikan pembebasan mereka dari perbudakan di Mesir kuno. Perayaan-perayaan itu sangat mendalam dan sangat penting.

Tetapi kita juga harus berhenti sejenak untuk mengingati orang Amerika dan sekutunya yang, 73 tahun yang lalu, berperang dan mati semasa Paskah dan Paskah untuk mempertahankan kebebasan kita dan mengakhiri perang kejam yang dimulakan oleh kediktatoran tentera yang kejam yang bermaksud memperbudak orang yang ditaklukkannya.


Tonton videonya: Kisah Tentara yg Menolak Menyerah dan Tetap Berperang Selama 30 Tahun u0026 Terjebak Di Negara Musuhnya! (Januari 2022).